दमन को धारणा, मनोविश्लेषण मा एक धेरै महत्वपूर्ण सिद्धान्त, फ्रायड मा एक अवधारणा को रूप मा देखा पर्‍यो, यद्यपि Shopenhauer पहिले नै उल्लेख गरिसकेका थिए। तर के दमन?

दमन संगै बेहोश को खोज शुरू हुन्छ। दमन को सिद्धान्त एक साधारण प्रश्न होइन किनकि यो विचार मा निर्भर गर्दछ, सधैं राम्रो संग सचेत छैन, कि हामी बेहोश को हो, के बेहोश छ वा के बेहोश हुन्छ।

आदेश मा बुझ्न को लागी कसरी दमन काम गर्दछ, यो आवश्यक छ मन को सिग्मण्ड फ्रायड को अवधारणा को समीक्षा गर्न। उसको लागी, मानव दिमाग अलि हिमशिला जस्तै थियो: शिखर जुन पानी माथि देख्न सकिन्छ चेतन मन को प्रतिनिधित्व गर्दछ। भाग पानी को मुनि डुब्यो तर जो अझै देखिने छ, सचेत छ। पानी को तल हिमशैल को अधिकांश अदृश्य छ। यो बेहोश छ। यो उत्तरार्द्ध हो कि व्यक्तित्व मा एक धेरै शक्तिशाली प्रभाव छ र सम्भावित मनोवैज्ञानिक संकट को लागी नेतृत्व गर्न सक्छ, जुन व्यवहार लाई प्रभावित गर्न सक्छ भले पनि हामी त्यहाँ के हो भन्ने बारे मा सजग नहुन सक्छ।

यो बिरामीहरु लाई उनीहरुको बेहोश भावनाहरु लाई पत्ता लगाउन मद्दत गरेर थियो कि फ्रायड लाई लाग्न थाल्यो कि एक प्रक्रिया हो कि सक्रिय रूप मा अस्वीकार्य विचारहरु लाई लुकाईयो। दमन १ defense 1895 ५ मा फ्रायड द्वारा पहिचान गरिएको पहिलो रक्षा संयन्त्र थियो र उनी यसलाई सबैभन्दा महत्वपूर्ण मान्थे।

दमन भनेको आफ्नै इच्छाहरु, आवेगहरु, इच्छाहरु लाई धकेलिरहेको छ जो सचेत हुन सक्दैनन् किनकि उनीहरु लाजमर्दो, धेरै पीडादायी छन् वा व्यक्ति वा समाज को लागी निन्दनीय छन्। तर उनीहरु हामीमा अचेत अवस्थामा रहनेछन्। किनकि यो सबै भन्न को लागी हैन, व्यक्त गर्न को लागी, महसुस गर्न को लागी। जब एक इच्छा सचेत हुन को लागी कोशिश गर्दछ र यो सफल हुदैन, यो शब्द को मनोविश्लेषण अर्थ मा एक रक्षा तंत्र हो। दमन अप्रिय भावनाहरु, आवेगहरु, सम्झनाहरु र चेतन मन को विचार को बेहोश अवरोध हो।

फ्रायडले व्याख्या गरे अनुसार: "एक 'हिंसात्मक विद्रोह' अपमानजनक मानसिक कार्य को चेतना को बाटो रोक्न को लागी भएको छ। एक सतर्क गार्डले अपमानजनक एजेन्ट, वा अवांछित सोचलाई मान्यता दियो, र यसलाई सेन्सरशिपमा रिपोर्ट गर्यो "। यो पलायन हैन, यो ड्राइभ वा इच्छा को निन्दा हैन तर यो सचेत बाट एक दूरी मा राख्ने कार्य हो। अपराध र चिन्ता को भावनाहरु लाई कम गर्न को लागी एक मध्यवर्ती समाधान।

तर अझै, किन यो सोचाइ अनावश्यक छ? र कसले यसलाई मान्यता दियो र यसलाई सेन्सर गर्यो? अवांछित विचार अवांछनीय छ किनकि यसले अप्रिय उत्पादन गर्दछ, जसले गतिमा मेकानिक्स सेट गर्दछ, र दमन विभिन्न प्रणालीहरुमा लगानी र काउन्टर-लगानी को परिणाम हो।

जे होस्, जबकि पुशब्याक शुरूमा प्रभावकारी हुन सक्छ, यो सडक मा अधिक चिन्ता को लागी नेतृत्व गर्न सक्छ। फ्रायडले विश्वास गरे कि दमनले मनोवैज्ञानिक संकट निम्त्याउन सक्छ।

अनुसन्धानले यो विचारलाई समर्थन गरेको छ कि चुनिंदा बिर्सने एक तरीका हो कि मानिसहरु अवांछित विचारहरु वा यादहरु को जागरूकता लाई रोक्न। बिर्सनु, पुनःप्राप्ति द्वारा प्रेरित, तब हुन्छ जब केहि सम्झनाहरु को सम्झना अन्य सम्बन्धित जानकारी को बिर्सन्छ। यस प्रकार, बारम्बार बाहिर केहि यादहरु लाई फोन गरी अन्य यादहरु लाई कम सुलभ बन्न सक्छ। दर्दनाक वा अवांछित सम्झनाहरु, उदाहरण को लागी, अधिक सकारात्मक सम्झनाहरु को दोहोर्याइएको पुनःप्राप्ति द्वारा बिर्सन सकिन्छ।

फ्रायड विश्वास गर्दछन् कि सपनाहरु अवचेतन मा पिकिंग को एक तरीका हो, दमन गरिएका भावनाहरु डर, चिन्ता, र इच्छाहरु मा देख्न सक्छौं जुन हामी यी सपनाहरुमा अनुभव गर्दछौं। अर्को उदाहरण जसको दमनित विचारहरु र भावनाहरु फ्रायड अनुसार आफैलाई ज्ञात बनाउन सक्छन्: पर्ची अप। यी जीभ स्लिप हुन सक्छ, उनी भन्छन्, धेरै खुलासा गर्दै, हामी के सोच्दैछौं वा बेहोश स्तरमा केहि बारे मा महसुस गरीरहेका छौं। कहिलेकाहीँ फोबियास कसरी दमन मेमोरी को व्यवहार लाई प्रभावित गर्न जारी राख्न सक्छ को एक उदाहरण हुन सक्छ।

दमन को सिद्धान्त एक चार्ज र विवादास्पद अवधारणा मानिन्छ। यो लामो समय देखि मनोविश्लेषण मा एक केन्द्रीय विचार को रूप मा सेवा गरी रहेको छ, तर त्यहाँ धेरै आलोचनाहरु छन् कि धेरै वैधता र दमन को अस्तित्व को प्रश्न गरीएको छ।

दार्शनिक एलेन को आलोचना, फ्रोडियन सिद्धान्त द्वारा निहित हुनेछ भन्ने विषय को यो प्रश्न को ठीक संग सम्बन्धित छ: एलेन फ्रायड को निन्दा गर्दछ "हामी मध्ये एक" एक अन्य "म (एक" खराब परी ", एक" शैतानी सल्लाहकार "को आविष्कार को लागी हामी हाम्रो कार्यहरु को लागी जिम्मेवारी को प्रश्न गर्न को लागी सेवा गर्न सक्छौं।

हामी गर्न सक्थ्यौं, जब हामी आफैंलाई हाम्रो कुनै एक कार्य वा यसको नतिजा बाट खाली गर्न चाहन्थ्यौं, यो "डबल" लाई आमन्त्रण गर्न को लागी यो पुष्टि गर्न को लागी कि हामीले नराम्रो व्यवहार गरेका छैनौं, वा हामी अन्यथा गर्न सक्दैनौं, अन्तमा यो कार्य हाम्रो हैन ... उनी मान्दछन् कि फ्रायडको सिद्धान्त मात्र गलत हैन तर खतरनाक पनि हो, किनकि विषय आफैंमा हुनुपर्ने सम्प्रभुताको बिरूद्ध लडेर, यो सबै भाग्ने मार्गहरुको बाटो खोल्छ, यो उनीहरुको नैतिक जिम्मेवारीबाट भाग्न चाहनेहरुको लागी एक अलबी प्रदान गर्दछ। ।