लिङ्ग सिद्धान्त: पूर्वधारण विचारहरूको अन्त्य गर्दै

आइतवार फेब्रुअरी २ मा मनिफ पोउर टुसको अन्तिम संस्करणले यसलाई यसको युद्ध घोडाहरू मध्ये एक बनायो: लिङ्ग सिद्धान्तलाई होइन। केही दिन अघि, "विद्यालयबाट फिर्ताको दिन" को सामूहिक रूपमा पनि यो लैङ्गिक सिद्धान्त "समानताको ABCD" उपकरणको पछाडि घातमा रहेको मानिएको थियो। एनी-इम्मानुएल बर्गर, लिंगमा काम गर्ने विशेषज्ञ, यी प्रश्नहरूमा कुनै सिद्धान्त छैन तर अध्ययन भएको तथ्यलाई सम्झन्छिन्। सबै भन्दा माथि, उनी जोड दिन्छिन् कि यो अनुसन्धानले यौन उदासीनतालाई लक्षित गर्दैन तर जैविक यौन र सामाजिक स्टिरियोटाइपहरू बीचको सम्बन्धलाई जोड दिन्छ।

- के हामी लैङ्गिक सिद्धान्तको कुरा गर्न सक्छौं वा हामीले लिङ्ग अध्ययनको कुरा गर्नुपर्छ?

सिद्धान्त भन्ने कुरा केही छैन । त्यहाँ वैज्ञानिक अनुसन्धान, लैङ्गिक अध्ययनको एक विशाल अन्तरविषय क्षेत्र छ, जुन पश्चिमको विश्वविद्यालयमा 40 वर्ष पहिले खोलिएको थियो, र जसमा जीवविज्ञानदेखि दर्शनसम्म मानवशास्त्र, समाजशास्त्र, इतिहास, मनोविज्ञान, राजनीति विज्ञान, साहित्य, कानून र थप कुराहरू छन्। । आज, लिङ्ग अध्ययनहरू सम्पूर्ण शिक्षामा अवस्थित छन्। यस क्षेत्रमा भएका सबै कामहरू "सिद्धान्तहरू" प्रस्ताव गर्ने उद्देश्यले होइन, कम एक सिद्धान्त पनि हो, तर ज्ञान र नारी र पुरुषको सामाजिक विभाजन, पुरुष र महिला बीचको सम्बन्धको व्याख्या र व्याख्या गर्न। उनीहरूको सम्बन्धको। समाज, संस्था, युग, प्रवचन र पाठहरूमा असमान व्यवहार। हामीले झण्डै डेढ शताब्दीदेखि सामाजिक वर्गहरूको इतिहास, तिनीहरूको संविधान, तिनीहरूको द्वन्द्व, तिनीहरूको रूपान्तरणमा काम गर्नु सामान्य कुरा पाएका छौं। त्यसैगरी, समय र संस्कृतिका नारी र पुरुषबीचको सम्बन्ध वैज्ञानिक अनुसन्धानको विषय हो भन्ने कुरा विश्वको बुझाइको लागि वैध र उपयोगी छ।

– यस कार्यले सम्बोधन गरेका समस्याहरू के के हुन्?

यो अनुसन्धानको धेरै फराकिलो क्षेत्र हो। हामी यस तथ्यबाट सुरु गर्छौं कि लिंगसँग सम्बन्धित जैविक विशेषताहरू (क्रोमोजोमहरू, गोनाडहरू, हार्मोनहरू, शरीर रचनाहरू) र सामाजिक भूमिकाहरू बीच कुनै आवश्यक सम्बन्ध छैन। कुनै हार्मोनल विशेषता छैन, क्रोमोजोमको वितरणले महिलालाई घरेलु काममा र पुरुषहरूलाई सार्वजनिक क्षेत्रको व्यवस्थापनमा नियति दिँदैन।  तसर्थ, उदाहरणका लागि, लैङ्गिक अध्ययन भित्र, हामी राजनीतिक र घरेलु क्षेत्रहरू बीचको विभाजनको इतिहास, एरिस्टोटलद्वारा यसको सिद्धान्त, यसले पश्चिमी राजनीतिक इतिहासलाई चिन्हित गर्ने तरिका, यदि विश्व होइन भने, र यसको सामाजिक परिणामहरू अध्ययन गर्छौं। महिला र पुरुषहरूको लागि। इतिहासकारहरू, दार्शनिकहरू, राजनीतिक वैज्ञानिकहरू, मानवशास्त्रीहरूले यस प्रश्नमा सँगै काम गर्छन्, तिनीहरूको डेटा र तिनीहरूको विश्लेषणहरू संयोजन गर्छन्। त्यसैगरी, जैविक सेक्स र महिला वा पुरुष व्यवहार वा पहिचानलाई अपनाउने बीच कुनै आवश्यक सम्बन्ध छैन, जस्तै धेरै केसहरूमा देखिन्छ। प्रत्येक व्यक्तिमा तथाकथित "स्त्री" र "पुरुष" विशेषताहरू छन्, फरक अनुपातमा। मनोविज्ञानले यसको बारेमा कुरा गर्न सक्छ र, वास्तवमा, मनोविश्लेषणले एक शताब्दी भन्दा बढीको लागि प्रभावकारी र मायालु सम्बन्धहरूमा स्त्री र पुरुषको खेलमा ल्याउन चासो राखेको छ।

सिमोन डे ब्युवोइरको "एउटा जन्मिदैन महिला, एक बन्छ" मा यस आन्दोलनको शुरुवातको केही मिति। तिम्रो के बिचार छ?

फ्रान्स र संयुक्त राज्य अमेरिकामा अध्ययनको यो क्षेत्र खोल्न सिमोन डे बेउभोइरको दोस्रो सेक्सले उद्घाटन भूमिका खेलेको थियो। तर सिमोन डे ब्युवोइरको परिप्रेक्ष्य न त बिल्कुल मौलिक छ (हामीले XNUMX को दशकदेखि फ्रायडमा समान सूत्रहरू फेला पार्छौं), न त लैङ्गिक अध्ययनहरूमा निर्विवाद छ जुन कुनै पनि वैज्ञानिक क्षेत्र जस्तै, एकरूप छैन, र धेरै आन्तरिक बहसहरूमा स्थान दिन्छ। यसबाहेक, हामी यस वाक्यको अर्थ यसको सन्दर्भ बाहिर बुझ्न सक्दैनौं। Beauvoir भनिन, निस्सन्देह, कि एक "महिला" जन्मिएको छैन, र, वास्तवमा, उहाँले महिला को शरीर को जैविक र शारीरिक विशेषताहरु लाई लामो विश्लेषण समर्पित गर्दछ। उनी के भन्छिन् कि यी जैविक विशेषताहरूले महिलाहरूले सामना गर्ने उपचारमा असमानताहरूको व्याख्या वा औचित्य गर्दैन। वास्तवमा, जैविक लिंग र लिङ्ग बीचको भिन्नतालाई सिद्धान्त गर्ने पहिलो प्रयास 60 वर्ष पुरानो हो। तिनीहरू हर्माफ्रोडिटिज्म (दुबै लिंगको यौन विशेषताहरूका साथ जन्मेको तथ्य) र ट्रान्ससेक्सुअलिज्म (पुरुष वा महिला जन्मेको तथ्य तर जन्मको लिङ्गबाट ​​भिन्न हुने लिङ्गको रूपमा बाँच्ने तथ्य) मा काम गर्ने अमेरिकी डाक्टरहरू हुन्। यस क्षेत्रमा पहिलो सिद्धान्त प्रदान गरियो। यी डाक्टरहरू न त विध्वंसक थिए न नारीवादी। तिनीहरूले नैदानिक ​​​​अवलोकनबाट सुरु गरे कि त्यहाँ मानवमा लिंग र लिङ्गको बीचमा संयोग हुनु आवश्यक छैन। हामी सबैले सांसारिक र गैर-सैद्धान्तिक रूपमा लिंग र लिङ्ग बीचको भेदभाव गर्छौं। जब हामी केटीको बारेमा भन्छौं कि उसले केटाको रूपमा यस्तो र यस्तो सम्मानमा व्यवहार गर्छ, र यसको विपरीत, हामी स्पष्ट रूपमा यो व्यक्तिको लिङ्ग र उसको चरित्र विशेषताहरू बीचको भिन्नता देख्छौं। यी सबैले देखाउँछ कि लिंग र लिङ्ग बीचको संयोगको पोष्टुलेट, वा लिङ्ग व्यक्तिहरूलाई दुई लिङ्गमा बाँडफाँड गर्नु पनि मानव जटिलताको लागि पर्याप्त छैन। जहाँ अपरिचित रायले सरल र सीमित जवाफ दिन्छ, लिङ्ग अध्ययनहरूले यी सबै घटनाहरूको थप जटिल र सही सूत्रहरू प्रदान गर्दछ। विज्ञानको भूमिका भनेको विचारलाई पुनरुत्थान गर्नु होइन।

के त्यहाँ अनुसन्धानकर्ताहरूले लैङ्गिक पहिचान मात्र सामाजिक हो भनेर व्याख्या गरिरहेका छन् र के हामी यो वर्तमान लिङ्गमा कामको अन्त्यको लागि धारणा हुनेछ भनेर विचार गर्छौं?

त्यहाँ अनुसन्धानकर्ताहरू छन् जसले यो विचारलाई प्रश्न गर्छन् कि हामीले सामान्यतया "सेक्स" भनेर बुझाउने कुरा शारीरिक मापदण्डमा आधारित वर्ग हो। वास्तवमा, जब हामी महिला र पुरुषहरू तोक्न "दुई लिंग" को कुरा गर्छौं, हामी व्यक्तिहरूले आफ्नो यौन विशेषताहरूमा आफूलाई कम गरेको जस्तो व्यवहार गर्छौं र हामी यी विशेषताहरूलाई श्रेय दिन्छौं जुन वास्तवमा सामाजिक-सांस्कृतिक विशेषताहरू हुन्। । यो यस अपमानजनक कमीको प्रभाव र सामाजिक-राजनीतिक प्रयोगको बिरूद्ध हो जुन अनुसन्धानकर्ताहरूले काम गरिरहेका छन्। हामीले "लैंगिक भिन्नता" भनाउने कुराहरू प्रायः जीवविज्ञानमा निराधार भएका भिन्नताहरूबाट उत्पन्न हुन्छन् भनी तिनीहरू सही रूपमा विश्वास गर्छन्। र तिनीहरू विरुद्ध चेतावनी दिइरहेका छन्। यो विचार पक्कै पनि प्रजनन मा जैविक लिंग भिन्नता वा शारीरिक असमानता छ भनेर अस्वीकार गर्न मिल्दैन। यो बरु देखाउने प्रश्न हो कि हामीले हाम्रो निर्णय र यी प्रश्नहरूको हाम्रो सामान्य उपचारमा लिङ्गसँग जोडिएको भिन्नताहरू (र त्यसकारण समाज र संस्कृतिहरूमा महिला र पुरुषहरूको स्थितिमा) प्राकृतिक भिन्नताहरूको लागि लिन्छौं।। यी लिंग भिन्नताहरू हुन् जुन केही अनुसन्धानकर्ताहरू हराएको हेर्न चाहन्छन्। तर छलफल जीवन्त छ, लैङ्गिक अध्ययन भित्र, जीवविज्ञान र संस्कृतिले एकअर्कासँग अन्तरक्रिया गर्ने तरिकामा, वा शरीरको भिन्नताको आशंकाले हामीमा उत्पन्न हुने मानसिक प्रभावहरूमा, यो पनि थाहा छ कि हामी आज जीवविज्ञान आफैंमा संवेदनशील छ भनेर पत्ता लगाइरहेका छौं। रूपान्तरण गर्न।

न्यूरोबायोलोजीले लिङ्गमा काम गर्न के ल्याएको छ? 

ठ्याक्कै, मस्तिष्क र मस्तिष्कको प्लास्टिसिटीमा काम गरेर, हामीले देखाउन सक्छौं, सबैभन्दा पहिले, पुरुषको दिमाग र महिलाको दिमागमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता छैन, जस्तै कि महिलाहरू त्यस्तो क्षेत्र वा त्यस्तो उपलब्धिको लागि अयोग्य हुनेछन्, र। वास्तबमा, एक शताब्दीदेखि, तसर्थ सबै तहको शिक्षामा महिलाको पहुँच भएदेखि, हामीले कला र विज्ञानका क्षेत्रमा उनीहरूको रचनात्मकताको अभूतपूर्व विस्फोट देखेका छौं; र सबै भन्दा माथि हामी कुनै अपरिवर्तनीय मस्तिष्क विशेषताहरू छैनन् भनेर देखाउने प्रक्रियामा छौं।  यदि मानव संस्कृतिहरू निरन्तर परिवर्तन हुँदैछन्, र तिनीहरूसँग लिङ्ग भूमिकाहरू छन् भने, मस्तिष्क पनि परिवर्तनको लागि संवेदनशील हुन्छ। मस्तिष्कले सम्पूर्ण जीवको प्रतिक्रियालाई नियन्त्रण गर्छ, यसको मतलब यो हो कि हामी केवल महिला र पुरुषहरूको प्रकृतिको फाइदा लिन सक्दैनौं। पछिल्लो यसको अभिव्यक्तिमा निश्चित छैन र यो कठोर रूपमा दुई लिंगहरूमा विभाजित छैन। यस अर्थमा कुनै जैविक निर्धारणवाद छैन।  

के भिन्सेन्ट पेइलनले आफू लैङ्गिक सिद्धान्तको पक्षमा नभएको र एबीसीडीको यसमा कुनै सरोकार छैन भनी व्याख्या गर्नमा गल्ती गरेनन्?

1789 को मानव अधिकार र नागरिक अधिकार घोषणा को प्रस्तावनाले पूर्वाग्रह कम गर्न को लागी, हामी अज्ञानता को कम गर्न को लागी भनिएको छ। यो समानता को ABCD को बारे मा के हो। विज्ञान, यो जे होस्, प्रश्न सोधेर सुरु हुन्छ। लैङ्गिक स्टेरियोटाइपहरूको बारेमा प्रश्नहरू सोध्नु पर्याप्त छैन, तर यो त्यस दिशामा एक कदम हो। जब म मेरी छोरी, एक 14 वर्षीया कलेज विद्यार्थी, सुन्दा आश्चर्य लाग्छ कि स्कूलको आँगनमा केटाहरूले गरेको अपमानले सधैं आमाहरूलाई लक्षित गर्छ ("फक योर आमा" र यसका भिन्नताहरू) र कहिल्यै बुबाहरू छैनन्, उदाहरणका लागि, वा स्कूलकी छात्राहरू, सामान्य नाम र उचित नाम बीचको भिन्नता बुझ्नको लागि, आफ्ना विद्यार्थीहरूलाई "प्रसिद्ध पुरुषहरू" को नाम दिन सोध्नुहोस्,  म आफैंलाई भन्छु, हो, स्कूलमा काम गर्न बाँकी छ, र तपाईंले चाँडै सुरु गर्नुपर्छ। भिन्सेन्ट पेइलनको लागि, उनले गरेको गल्ती भनेको त्यहाँ "एउटा" लिंग सिद्धान्त छ भन्ने विचारलाई मान्यता दिनु थियो, यसको विरोधको घोषणा गरेर। जाहिर छ, उनी आफैंलाई यस क्षेत्रमा कामको समृद्धि र विविधता थाहा छैन।