"जीवित प्राणीहरूको पदानुक्रम एक भ्रम हो"

आत्म-जागरूकता, सहयोग, नैतिकता ... यो सामान्यतया विचार गरिन्छ कि यसले हामीलाई मानव बनाउँछ। तर जीवविज्ञानी, इथोलॉजिस्ट र स्नायुविज्ञानीहरूको अनुसन्धानले बिस्तारै यी विश्वासहरूलाई दिनहुँ नष्ट गर्दैछ। फ्रान्स डे वाल ती मध्ये एक हुन् जसले नियमित रूपमा ठूला प्राइमेटहरूको असाधारण क्षमताहरू प्रमाणित गर्छन् (जो उसको वैज्ञानिक चासोको केन्द्रमा छन्), तर तिनीहरू मात्र होइन।

काग, भोल, माछा—सबै प्राणीहरूले उहाँमा यस्तो ध्यान दिएर हेर्छन् कि जनावरहरू मूर्ख छन् भनी उहाँलाई कहिल्यै लाग्दैन। चार्ल्स डार्विनको परम्परालाई निरन्तरता दिँदै, जसले उन्नीसौं शताब्दीमा मानव मस्तिष्क र जनावरको मस्तिष्क बीचको भिन्नता मात्रात्मक हो, तर गुणात्मक होइन भन्ने तर्क दिए, फ्रान्स डे वालले हामीलाई आफूलाई उच्च प्राणीको रूपमा विचार गर्न छोड्न र अन्तमा आफूलाई वास्तवमै देख्न आमन्त्रित गरे। हुन् — अन्य सबैसँग सम्बन्धित जैविक प्रजातिहरू।

मनोविज्ञान: तपाईंले जनावरहरूको दिमागको बारेमा सबै उपलब्ध डाटाहरू अध्ययन गर्नुभएको छ। जे भए पनि मन के हो?

वाल अफ फ्रान्स: त्यहाँ दुई सर्तहरू छन् - दिमाग र संज्ञानात्मक क्षमता, अर्थात्, जानकारी ह्यान्डल गर्ने क्षमता, त्यसबाट लाभ उठाउँदै। उदाहरणका लागि, ब्याटमा शक्तिशाली इकोलोकेशन प्रणाली छ र यसले नेभिगेट गर्न र शिकार गर्न प्रदान गर्ने जानकारी प्रयोग गर्दछ। संज्ञानात्मक क्षमता, धारणासँग नजिकको सम्बन्ध, सबै जनावरहरूमा हुन्छ। र बुद्धि भनेको समाधान खोज्ने क्षमता हो, विशेष गरी नयाँ समस्याहरूको लागि। यो ठूला दिमाग भएका जनावरहरूमा, र सबै स्तनपायी, चराहरू, मोलस्कहरूमा पनि फेला पार्न सकिन्छ।

तपाईं धेरै कामको नाम दिनुहुन्छ जसले जनावरहरूमा मनको अस्तित्व प्रमाणित गर्दछ। त्यसोभए, जनावरहरूको दिमाग किन कम अध्ययन गरिन्छ, किन पहिचान हुँदैन?

विगत सय वर्षमा पशु अनुसन्धान दुई प्रमुख विद्यालयहरूसँग लाइनमा गरिएको छ। युरोपमा लोकप्रिय एउटा विद्यालयले सबै कुरालाई वृत्तिमा कम गर्न खोज्यो। अर्को, व्यवहारवादी, संयुक्त राज्य अमेरिका मा व्यापक, भन्नुभयो कि जनावरहरू निष्क्रिय प्राणी हुन्, र तिनीहरूको व्यवहार केवल बाह्य उत्तेजना को प्रतिक्रिया हो।

यी अति सरलीकृत दृष्टिकोणहरू आजसम्म तिनीहरूका अनुयायीहरू छन्। यद्यपि, उही वर्षहरूमा, नयाँ विज्ञानको अग्रगामीहरू देखा पर्‍यो। वोल्फगाङ कोहलरको एक सय वर्षअघिको प्रख्यात अध्ययनमा एउटा कोठामा केरालाई निश्चित उचाइमा झुण्ड्याइएको थियो जहाँ बक्सहरू छरिएका थिए। चिम्पान्जीले फलमा पुग्नको लागि तिनीहरूलाई एकसाथ राख्ने अनुमान लगायो। यसको मतलब के हो? उसको कल्पना छ, उसले आफ्नो टाउकोमा नयाँ समस्याको समाधान कल्पना गर्न सक्षम छ। छोटकरीमा: उहाँ सोच्नुहुन्छ। यो अविश्वसनीय छ!

यसले समयका वैज्ञानिकहरूलाई चकित बनायो, जसले डेकार्टेसको आत्मामा विश्वास गर्थे कि जनावरहरू संवेदनाशील प्राणीहरू हुन सक्दैनन्। विगत २५ वर्षमा मात्र केही परिवर्तन भएको छ, र म लगायत धेरै वैज्ञानिकहरूले आफैंलाई प्रश्न सोध्न थालेका छन् "के जनावरहरू बुद्धिमान छन्?" तर "कस्तो दिमाग प्रयोग गर्छन् र कसरी?"।

यो जनावरहरूमा साँच्चै चासोको बारेमा हो, उनीहरूलाई हामीसँग तुलना नगर्ने, हैन?

तपाईंले अब अर्को ठूलो समस्या औंल्याउनुभएको छ: हाम्रो मानवीय मापदण्डद्वारा जनावरको बुद्धि मापन गर्ने प्रवृत्ति। उदाहरणका लागि, हामी पत्ता लगाउँछौं कि यदि तिनीहरूले कुरा गर्न सक्छन् भने, यदि त्यसो हो भने, तिनीहरू संवेदनशील छन्, र यदि होइन भने, त्यसपछि यसले प्रमाणित गर्छ कि हामी अद्वितीय र उच्च प्राणीहरू हौं। यो असंगत छ! हामी गतिविधिहरूमा ध्यान दिन्छौं जसको लागि हामीसँग उपहार छ, जनावरहरूले यसको विरुद्धमा के गर्न सक्छन् भनेर हेर्न प्रयास गर्दै।

के तपाईले अनुसरण गरिरहनुभएको अर्को मार्गलाई विकासवादी अनुभूति भनिन्छ?

हो, र यसले प्रत्येक प्रजातिको संज्ञानात्मक क्षमताहरूलाई वातावरणसँग सम्बन्धित विकासको उत्पादनको रूपमा विचार गर्न समावेश गर्दछ। पानीमुनि बस्ने डल्फिनलाई रुखमा बस्ने बाँदरभन्दा फरक बुद्धि चाहिन्छ। र चमेरोहरूसँग अद्भुत भौगोलिक क्षमताहरू छन्, किनकि यसले तिनीहरूलाई भू-भागमा नेभिगेट गर्न, अवरोधहरूबाट बच्न र शिकार समात्न अनुमति दिन्छ; माहुरी फूल पत्ता लगाउन बेजोड...

प्रत्येक प्रजातिको आ-आफ्नै विशेषज्ञता हुन्छ, त्यसैले डल्फिन बाँदर वा मौरी भन्दा चतुर छ कि छैन भनेर सोच्नु कुनै अर्थ छैन। यसबाट हामी एउटा मात्र निष्कर्ष निकाल्न सक्छौं: केही क्षेत्रहरूमा हामी जनावरहरू जस्तै सक्षम छैनौं। उदाहरणका लागि, चिम्पान्जीहरूको छोटो अवधिको मेमोरीको गुणस्तर हामीभन्दा धेरै उच्च छ। त्यसोभए हामी किन सबै कुरामा उत्कृष्ट हुनुपर्छ?

मानव अभिमान छोड्ने इच्छाले वस्तुनिष्ठ विज्ञानको प्रगतिलाई बाधा पुर्‍याउँछ। हामी सोच्ने बानी परेका छौं कि जीवित प्राणीहरूको एकल पदानुक्रम छ, धेरै माथि (मानव, अवश्य पनि) देखि तलसम्म फैलिएको छ (कीराहरू, मोलस्क, वा मलाई थाहा छैन अरू के)। तर प्रकृतिमा कुनै पदानुक्रम छैन!

प्रकृतिले धेरै शाखाहरू समावेश गर्दछ जुन विभिन्न दिशाहरूमा फैलिएको छ। जीवित प्राणीहरूको पदानुक्रम एक भ्रम मात्र हो।

तर मानिसको विशेषता के हो?

यही प्रश्नले प्रकृतिप्रतिको हाम्रो एन्थ्रोपोसेन्ट्रिक दृष्टिकोणको व्याख्या गर्छ। यसको जवाफ दिनको लागि, म एक हिमशैलीको छवि प्रयोग गर्न चाहन्छु: यसको सबैभन्दा ठूलो पानीमुनिको भागले हामी सहित सबै प्राणी प्रजातिहरूलाई एकताबद्ध गर्दछ। र यसको धेरै सानो माथिको पानी भाग एक व्यक्ति को विशिष्टता संग मेल खान्छ। मानवताहरू सबै यो सानो टुक्रामा उफ्रिएका छन्! तर एक वैज्ञानिकको रूपमा, मलाई सम्पूर्ण हिमशिलामा रुचि छ।

के यो "विशुद्ध मानव" को खोज तथ्य संग जोडिएको छैन कि हामीले जनावरहरूको शोषणलाई जायज ठहराउनुपर्छ?

यो धेरै सम्भव छ। पहिले, जब हामी शिकारी थियौं, हामी जनावरहरूको लागि निश्चित सम्मान गर्न बाध्य थियौं, किनभने सबैले थाहा पाएका थिए कि उनीहरूलाई ट्र्याक गर्न र समात्न कत्ति गाह्रो थियो। तर किसान हुनु फरक कुरा हो: हामी जनावरहरूलाई घर भित्र राख्छौं, हामी तिनीहरूलाई खुवाउँछौं, हामी तिनीहरूलाई बेच्छौं ... यो धेरै सम्भव छ कि जनावरहरूको हाम्रो प्रमुख र आदिम विचार यसैबाट उत्पन्न हुन्छ।

जहाँ मानिसहरू अद्वितीय छैनन् भन्ने सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरण उपकरणहरूको प्रयोग हो ...

न केवल धेरै प्रजातिहरूले तिनीहरूलाई प्रयोग गर्छन्, तर धेरैले तिनीहरूलाई बनाउँछन्, यद्यपि यो लामो समयदेखि विशुद्ध मानव सम्पत्ति मानिन्छ। उदाहरणका लागि: ठूला बाँदरहरूलाई पारदर्शी परीक्षण ट्यूबको साथ प्रस्तुत गरिन्छ, तर यसलाई सुरक्षित रूपमा ठाडो स्थितिमा राखिएको हुनाले तिनीहरूले यसबाट बदाम निकाल्न सक्दैनन्। केही समय पछि, केही बाँदरहरूले नजिकैको झरनाबाट पानी लिन जाने निर्णय गर्छन् र यसलाई टेस्ट ट्यूबमा थुक्छन् ताकि नट तैरनेछ।

यो एक धेरै सरल विचार हो, र तिनीहरूलाई यो गर्न प्रशिक्षित गरिएको छैन: तिनीहरूले पानीलाई उपकरणको रूपमा कल्पना गर्नुपर्छ, दृढ रहनुहोस् (आवश्यक भएमा धेरै पटक स्रोतमा अगाडि र पछाडि जानुहोस्)। एउटै कामको सामना गर्दा, चार वर्षका 10% र आठ वर्षका उमेरका 50% मात्र एउटै विचारमा आउँछन्।

यस्तो परीक्षण पनि एक निश्चित आत्म-नियन्त्रण आवश्यक छ ...

हामी प्रायः सोच्ने गर्छौं कि जनावरहरूमा केवल प्रवृत्ति र भावनाहरू हुन्छन्, जबकि मानिसहरूले आफूलाई नियन्त्रण गर्न र सोच्न सक्छन्। तर यस्तो हुँदैन कि जनावर सहित कसैको भावना छ र तिनीहरूमाथि नियन्त्रण छैन! बगैंचामा चरा देख्ने बिरालोको कल्पना गर्नुहोस्: यदि उसले तुरुन्तै आफ्नो प्रवृत्ति पछ्याउँछ भने, ऊ सीधा अगाडि बढ्छ र चरा उड्नेछ।

त्यसैले बिस्तारै आफ्नो शिकारमा पुग्नको लागि उसले आफ्ना भावनाहरूलाई अलिकति नियन्त्रण गर्न आवश्यक छ। उनी घण्टौंसम्म झाडीको पछाडि लुक्न सक्षम छिन्, सही क्षणको पर्खाइमा। अर्को उदाहरण: समुदायमा पदानुक्रम, प्राइमेटहरू जस्ता धेरै प्रजातिहरूमा उच्चारण गरिन्छ, ठ्याक्कै प्रवृत्ति र भावनाहरूको दमनमा आधारित हुन्छ।

के तपाईंलाई मार्शमेलो परीक्षण थाहा छ?

बच्चा टेबलमा खाली कोठामा बसेको छ, मार्शमेलोहरू उनको अगाडि राखिएको छ र तिनीहरू भन्छन् कि यदि उसले यसलाई तुरुन्तै खाएन भने, उसले चाँडै अर्को पाउनेछ। केही बच्चाहरू आफैंलाई नियन्त्रण गर्नमा राम्रो हुन्छन्, अरूहरू पटक्कै हुँदैनन्। यो परीक्षण ठूला बाँदर र सुताबाट पनि गरिएको थियो। तिनीहरू आफूलाई नियन्त्रण गर्नमा उस्तै राम्रो छन् - र कोही यसमा उस्तै खराब छन्! - बच्चाहरु जस्तै।

र यसले धेरै दार्शनिकहरूलाई चिन्तित तुल्याउँछ, किनभने यसको मतलब यो हो कि मानिसहरू मात्र इच्छा भएका व्यक्तिहरू होइनन्।

समानुभूति र न्याय को भावना पनि हामी माझ मात्र होइन ...

यो साचो हो। मैले प्राइमेटहरूमा समानुभूतिको बारेमा धेरै अनुसन्धान गरेको छु: तिनीहरू सान्त्वना दिन्छन्, तिनीहरूले मद्दत गर्छन्... न्यायको भावनाको लागि, यसलाई समर्थन गरिएको छ, अरूहरू बीच, एउटा अध्ययनले जहाँ दुई चिम्पान्जीहरूलाई एउटै अभ्यास गर्न प्रोत्साहित गरिन्छ, र जब तिनीहरू सफल हुन्छन्। , एउटा किशमिश र अर्को एक टुक्रा काकडी पाउँछ (जो, अवश्य पनि, राम्रो पनि छ, तर स्वादिष्ट छैन!)।

दोस्रो चिम्पान्जीले अन्याय र क्रोध पत्ता लगाउँछ, काकडी फ्याँक्छ। र कहिलेकाहीँ पहिलो चिम्पान्जीले उसको छिमेकीलाई पनि किसमिस नदिइएसम्म किसमिस अस्वीकार गर्दछ। तसर्थ, न्यायको भावना तर्कसंगत भाषिक सोचको परिणाम हो भन्ने धारणा गलत देखिन्छ।

स्पष्ट रूपमा, त्यस्ता कार्यहरू सहकारितासँग सम्बन्धित छन्: यदि तपाईंले मैले गरेजति प्राप्त गर्नुहुन्न भने, तपाईं अब मसँग सहयोग गर्न चाहनुहुन्न, र यसरी यसले मलाई चोट पुर्‍याउँछ।

भाषाको बारेमा के?

हाम्रा सबै क्षमताहरू मध्ये, यो निस्सन्देह सबैभन्दा विशिष्ट हो। मानव भाषा अत्यधिक प्रतीकात्मक र सिकाइको परिणाम हो, जबकि पशु भाषा जन्मजात संकेतहरू मिलेर बनेको हुन्छ। तर, भाषाको महत्वलाई निकै कम गरिएको छ ।

यो सोच, मेमोरी, व्यवहार प्रोग्रामिंग को लागी आवश्यक छ भनेर विचार गरियो। अब हामीलाई थाहा छ कि यो मामला होइन। जनावरहरू भविष्यवाणी गर्न सक्षम छन्, तिनीहरूसँग सम्झनाहरू छन्। मनोवैज्ञानिक जीन पिगेटले 1960 मा तर्क गरे कि अनुभूति र भाषा दुई स्वतन्त्र चीजहरू हुन्। जनावरहरूले आज यो प्रमाणित गर्दैछन्।

के जनावरहरूले महत्त्वपूर्ण आवश्यकताहरूको सन्तुष्टिसँग सम्बन्धित नभएका कार्यहरूको लागि आफ्नो दिमाग प्रयोग गर्न सक्छन्? उदाहरण को लागी, रचनात्मकता को लागी।

प्रकृतिमा, तिनीहरू त्यस्ता गतिविधिहरूमा संलग्न हुन आफ्नो अस्तित्वको लागि धेरै व्यस्त छन्। जसरी हजारौं वर्षदेखि मानिसहरू छन्। तर एकचोटि तपाईंसँग समय, अवस्था र दिमाग छ, तपाईं अर्को तरिकामा प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ।

उदाहरण को लागी, खेल को लागी, धेरै जनावरहरु जस्तै, वयस्कहरु पनि। त्यसपछि, यदि हामी कलाको बारेमा कुरा गर्छौं, त्यहाँ कामहरू छन् जसले तालको भावनाको उपस्थिति देखाउँदछ, उदाहरणका लागि, तोताहरूमा; र बाँदरहरू चित्रकलामा धेरै प्रतिभाशाली भए। मलाई याद छ, उदाहरणका लागि, कंगोको चिम्पान्जी, जसको चित्र पिकासोले १९५० को दशकमा किनेका थिए।

त्यसोभए हामीले मानिस र जनावरहरू बीचको भिन्नताको सन्दर्भमा सोच्न बन्द गर्नुपर्छ?

सबैभन्दा पहिले, हामीले हाम्रो प्रजाति के हो भन्ने बारे थप सही बुझाइ हासिल गर्न आवश्यक छ। यसलाई संस्कृति र पालनपोषणको उत्पादनको रूपमा हेर्नुको सट्टा, म यसलाई प्रगतिशील परिप्रेक्ष्यमा देख्छु: हामी सबै भन्दा पहिले, धेरै सहज र भावनात्मक जनावरहरू हौं। तर्कसंगत?

कहिलेकाहीँ हो, तर हाम्रा प्रजातिहरूलाई संवेदनशील रूपमा वर्णन गर्नु गलत निर्णय हुनेछ। भावनाहरूले यसमा निर्णायक भूमिका खेल्छ भनेर हेर्नको लागि तपाईंले हाम्रो संसारलाई मात्र हेर्नु पर्छ। त्यसोभए हामी हाम्रो तर्कसंगतता र "अनन्यता" लाई बढावा नगरौं। हामी बाँकी प्रकृतिबाट अविभाज्य छौं।