दर्शन मा गहिरो चासो antispeciesism को विषय मा केन्द्रित छ, पशुवादी को नैतिकता, मानिस र जनावर को बीच सम्बन्ध। लियोनार्डो क्याफोले यस विषयमा धेरै पुस्तकहरू प्रकाशित गरेका छन्, विशेष गरी: कमजोर एंटीस्पेसिज्मको घोषणापत्र। सुँगुरले क्रान्ति गर्दैन” 2013, “एनिमल नेचर टुडे” 2013, “द लिमिट अफ ह्युमनिटी” 2014, “मेटाएथिक्समा कन्स्ट्रक्टिविज्म एण्ड नेचुरलिज्म” 2014। उनी नाटकीय निर्माणमा पनि काम गर्छन्। आफ्ना कामहरूमा, लियोनार्डो क्याफोले पाठकहरूलाई एन्टिस्पेसिज्मको सिद्धान्तमा पूर्ण रूपमा नयाँ रूप प्रदान गर्दछ, मानिस र जनावर बीचको सम्बन्धमा नयाँ रूप, जसले तपाईंलाई उदासीन छोड्न सक्दैन।
सुँगुरले क्रान्ति गर्दैन। कमजोर विरोधी प्रजातिवादको घोषणापत्र (पुस्तकबाट साभार)
"मानव नभएको दुर्भाग्य बाहेक अरू केही नलिई जन्मेका जनावरहरू, डरलाग्दो, छोटो र दयनीय जीवन बिताउँछन्। केवल किनभने यो हाम्रो अधिकारको लागि तिनीहरूको जीवन प्रयोग गर्न हाम्रो अधिकारमा छ। जनावरहरू खाइन्छ, अनुसन्धानमा प्रयोग गरिन्छ, कपडामा बनाइन्छ, र यदि तपाईं भाग्यशाली हुनुहुन्छ भने, तिनीहरू चिडियाखाना वा सर्कसमा बन्द हुनेछन्। यसलाई बेवास्ता गरेर बाँच्ने जो कोही पनि संसारको सबैभन्दा खराब बिमारीहरू आजसम्म परास्त भएको छ र हाम्रो जीवन पूर्णतया नैतिक छ भनेर सोचेर खुशी हुनुपर्छ। यो सबै दुखाइ अवस्थित छ भनेर बुझ्न, तपाईंले पशु अधिवक्ताहरूको दृष्टिकोणबाट होइन, तर जनावरको दृष्टिकोणबाट लेख्नु आवश्यक छ।
यस पुस्तकको माध्यमबाट चल्ने प्रश्न यो हो: यदि सुँगुरले आफ्नो मुक्ति, सबै जनावरहरूको मुक्तिको उद्देश्यले क्रान्तिको मार्ग कोर्ने अवसर पाएको खण्डमा के भन्ला?
पुस्तकको उद्देश्य यो हो कि पढेपछि अब तिमी र सुँगुरमा कुनै फरक रहँदैन।
पूर्व दर्शनको कुरा गर्दा, हामी सम्झन्छौं, सबै भन्दा पहिले, पिटर सिंगर र टम रेगन। तर तिनीहरूको सिद्धान्तमा त्रुटिहरू छन्।
पिटर गायक र पशु मुक्ति।
पिटर सिंगरको सिद्धान्त पीडाको घोषणा हो। वधशालामा मारिएका जनावरहरूको पीडाको एक विचित्र कथा। पिटर सिंगरको सिद्धान्तको केन्द्रमा दुखाइ छ। यस अवस्थामा, हामी भावना केन्द्रितताको बारेमा कुरा गर्दैछौं। र चूंकि जनावर र मानिस दुवैले समान रूपमा पीडा महसुस गर्छन्, त्यसैले, सिंगरका अनुसार, दुखाइको जिम्मेवारी एउटै हुनुपर्छ।
यद्यपि, एन्ड्रे फोर्डद्वारा प्रस्तावित परियोजनाले सिंगरको सिद्धान्तलाई खारेज गर्छ।
आन्द्रे फोर्डले दुखाइको लागि जिम्मेवार सेरेब्रल कोर्टेक्सको भाग बिना कुखुराको ठूलो मात्रामा उत्पादन गर्ने परियोजनाको विकास गरे। परियोजनाले 11 को सट्टा प्रति m3 3 कुखुरा पालन गर्न अनुमति दिनेछ। विशाल फार्महरू जहाँ हजारौं कुखुराहरूलाई म्याट्रिक्समा ठाडो फ्रेमहरूमा राखिएको छ। खाना, पानी र हावा ट्युब मार्फत आपूर्ति गरिन्छ, कुखुराको खुट्टा हुँदैन। र यो सबै दुई कारणको लागि सिर्जना गरिएको छ, पहिलो मासुको बढ्दो माग पूरा गर्न र दोस्रो दुखाइको भावना हटाएर खेतमा कुखुराको जीवनको कल्याण सुधार गर्न हो। यो अनुभवले सिंगरको सिद्धान्तको असफलता देखाउँछ। पीडाको बहिष्कारले अझै पनि मार्ने अधिकार दिँदैन। तसर्थ, यो पशु कल्याणको मुद्दामा सुरूवात बिन्दु हुन सक्दैन।
टम रेगन।
टम रेगन पशु अधिकार दर्शनको अर्को स्तम्भ हो। पशु अधिकार आन्दोलन पछाडिको प्रेरणा।
तिनीहरूका मुख्य संघर्षहरू हुन्: वैज्ञानिक प्रयोगहरूमा जनावरहरूको प्रयोग अन्त्य गर्ने, जनावरहरूको कृत्रिम प्रजनन अन्त्य गर्ने, मनोरञ्जन उद्देश्यका लागि जनावरहरूको प्रयोग, र शिकार।
तर सिंगरको विपरीत, उनको दर्शन यस तथ्यमा आधारित छ कि सबै जीवित प्राणीहरूको समान अधिकार छ, र विशेष गरी: जीवनको अधिकार, स्वतन्त्रता र अहिंसा। रेगनका अनुसार, बौद्धिकताले सम्पन्न सबै स्तनपायी प्राणीहरू जीवनका वस्तुहरू हुन् र त्यसैले जीवनको अधिकार छ। यदि हामी जनावरहरूलाई मार्छौं र प्रयोग गर्छौं भने, रेगनको अनुसार, यस अवस्थामा हामीले जीवन र सजायको अधिकारको अवधारणालाई पुनर्विचार गर्नुपर्छ।
तर यस दर्शनमा पनि हामी कमजोरीहरू देख्छौं। पहिलो, ओन्टोलजिकल अर्थमा, "दायाँ" को अवधारणा स्पष्ट छैन। दोस्रो, मन नभएका जीवहरू आफ्नो अधिकारबाट वञ्चित छन्। र तेस्रो, त्यहाँ धेरै केसहरू छन् जुन रेगनको सिद्धान्तको विरोध गर्दछ। र विशेष गरी: एक व्यक्ति जो वनस्पति अवस्थामा छ, कोमामा, आफ्नो जीवनबाट वञ्चित गर्न सकिन्छ।
हामी देख्न सक्छौं, सबै कुरा यति सरल छैन। र यदि गायकको सिद्धान्तमा आधारित शाकाहारी बन्ने निर्णय पशु मुक्तिको संघर्षमा सबैभन्दा राम्रो तरिका हो भने, पशुवादीहरूले मासु खाने सबैलाई निन्दा गर्नु स्वाभाविक हुनेछ। तर यस स्थितिको कमजोर बिन्दु यो हो कि मानिसहरूलाई उनीहरूले के गर्नुपर्छ र के गर्नु हुँदैन भनेर विश्वस्त पार्न गाह्रो छ जब उनीहरूले गर्ने सबै कुरालाई समुदायद्वारा अनिवार्य, सुरक्षित र स्वीकार गरिएको छ र यस ग्रहको प्रत्येक शहरमा कानूनद्वारा समर्थित छ।
अर्को समस्या यो हो कि आहार परिवर्तनमा आधारित आन्दोलनले जनावर मुक्तिको वास्तविक स्थिति र लक्ष्यहरूलाई मास्क गर्ने जोखिम हुन्छ। पशुवादीहरू - वा एन्टी-प्रजातिवादीहरू - "केही नखाने" को रूपमा प्रस्तुत गर्नु हुँदैन, तर यो संसारमा नयाँ विचारको वाहकको रूपमा। एन्टिस्पेसिज्मको आन्दोलनले नैतिक र राजनीतिक स्वीकार्यता, होमो सेपियन्सको अनन्त श्रेष्ठताबाट मुक्त, जनावरहरूको शोषण बिनाको समाजको अस्तित्वको सम्भावनालाई जन्म दिनु पर्छ। यो मिशन, नयाँ सम्बन्धको लागि यो आशा जसले हाम्रो समुदायलाई पूर्ण रूपमा परिवर्तन गर्नेछ, शाकाहारीहरूलाई, जीवनको नयाँ मार्गका वाहकहरूलाई होइन, तर विरोधी प्रजातिहरूलाई, जीवनको नयाँ दर्शनको वाहकहरूलाई सुम्पनुपर्छ। त्यस्तै गरी, र सायद सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, यो पशुवादी आन्दोलनको विशेषाधिकार हो जसको आवाज छैन तिनीहरूका लागि बोल्न चाहन्छ। हरेक मृत्यु सबैको हृदयमा गुन्जिनु पर्छ।
असुरक्षित एन्टिस्पेसिज्म
किन असुरक्षित?
मेरो सिद्धान्तको कमजोरी निहित छ, सर्वप्रथम, यो पूर्ण नभएको तथ्यमा, सिंगर र रेगनका सिद्धान्तहरू जस्तै, सटीक मेटाएथिक्समा आधारित। दोस्रो, कमजोरी नारामा निहित छ: "पशु पहिले आउँछ।"
तर पहिले, स्पेसिज्म भनेको वास्तवमा के हो भनेर पत्ता लगाउनुहोस्?
शब्दको लेखक पीटर सिंगर हो, जसले अरूमा एक प्रकारको प्राणीको श्रेष्ठताको बारेमा कुरा गरे, यस अवस्थामा, गैर-मानवहरूमाथि मानिसहरूको श्रेष्ठता।
धेरै परिभाषाहरू धेरै पछि दिइयो, गायक देखि निबर्ट सम्म। दुवै सकारात्मक र नकारात्मक अर्थ। प्रायजसो, दुई प्रकार मानिन्छ, जसको आधारमा antispeciesism को दुई दिशाहरू विकसित हुन्छन्।
प्राकृतिक - होमो सेपियन्स सहित अन्य प्रजातिहरू भन्दा एक प्रजातिको लागि प्राथमिकता। यसले एउटा प्रजातिको संरक्षण र अर्को प्रजातिलाई अस्वीकार गर्न सक्छ। र यस अवस्थामा, हामी पूर्वाग्रहको बारेमा कुरा गर्न सक्छौं।
अप्राकृतिक - मानव समुदायले जनावरहरूको कानुनी उल्लङ्घन, बिभिन्न कारणले अरबौं जनावरहरूको हत्यालाई बुझाउँछ। अनुसन्धान, कपडा, खाना, मनोरन्जनको लागि हत्या। यस अवस्थामा, हामी विचारधाराको बारेमा कुरा गर्न सक्छौं।
"प्राकृतिक विषाणुवाद" विरुद्धको लडाई सामान्यतया जमीरको शैलीमा गल्तीमा समाप्त हुन्छ, जसले समुदायमा स्पाइसिज्मको अस्तित्व र पशु अधिकारको सम्मानमा सहमत हुन्छ। तर प्रजातिवादको विचार हराउँदैन। (T. Zamir "Ethics and the beast")। "अप्राकृतिक विषाणुवाद" विरुद्धको संघर्षले दार्शनिक र राजनीतिक बहसको परिणाम दिन्छ। जब वास्तवमा सबै दिशामा परिस्थितिको वास्तविक शत्रु भनेको प्रजातिवाद र जनावरहरू विरुद्धको कानुनी हिंसाको अवधारणा हो! कमजोर विरोधी प्रजातिवादको सिद्धान्तमा, म निम्न बुँदाहरू हाइलाइट गर्छु: 1. जनावरहरूको मुक्ति र मानिसहरूको उन्मुक्ति। 2. G. Thoreau (Henry David Thoreau) को सिद्धान्त अनुसार अवस्थित वास्तविकतालाई स्वीकार नगर्ने कार्यको रूपमा प्रत्येक व्यक्तिको व्यवहार परिवर्तन गर्दै 3. कानून र कर प्रणालीको संशोधन। करहरू अब जनावरहरूको हत्यालाई समर्थन गर्न जानु हुँदैन। 4. प्रजातिविरोधी आन्दोलनमा राजनीतिक सहयोगीहरू हुन सक्दैनन् जसले सबैभन्दा पहिले, व्यक्तिको हितलाई विचार गर्छन्। किनभने: 5. विशेषज्ञ विरोधी आन्दोलनले जनावरलाई पहिलो स्थान दिन्छ। यी उद्देश्यहरूको आधारमा, तपाइँ भन्न सक्नुहुन्छ कि विशेषज्ञ विरोधी आन्दोलन कार्यान्वयन गर्न असम्भव छ। र हामीसँग दुईवटा मार्गहरू छनौट गर्न बाँकी छ: क) नैतिक वा राजनीतिक विरोधी-विशेषतावादको बाटो पछ्याउने, जसले सिद्धान्तको परिमार्जनको अनुमान गर्दछ। ख) वा हाम्रो सङ्घर्ष मानिसहरूको सङ्घर्ष मात्र होइन, जनावरहरूको अधिकारका लागि पनि मानिसहरूको सङ्घर्ष हो भनी स्वीकार गर्दै कमजोर प्रजातिवादको सिद्धान्त विकास गर्न जारी राख्नुहोस्। मार्नु अघि सुँगुरको पानीले भरिएको अनुहार समुद्र, पहाड र अन्य ग्रहहरू जित्ने मानवजातिको सपना भन्दा बढी मूल्यवान छ भनेर घोषणा गर्दै। र बाटो बी छनौट गर्दै, हामी हाम्रो जीवनमा आधारभूत परिवर्तनहरूको बारेमा कुरा गर्दैछौं: 1. प्रजातिवादको नयाँ अवधारणाको व्युत्पत्ति। एन्टिस्पेसिज्मको अवधारणालाई पुन: अवलोकन गर्दै। 2. प्रत्येक व्यक्तिको चेतनामा परिवर्तनको परिणामको रूपमा, जनावरहरूलाई पहिलो स्थानमा राखिनेछ र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, तिनीहरूको मुक्ति। 3. पशुवादीहरूको आन्दोलन, सबैभन्दा पहिले, परोपकारीहरूको आन्दोलन हो
र संघर्षको अन्त्य नयाँ निषेधात्मक कानूनहरू अपनाउनु हुँदैन, तर कुनै पनि उद्देश्यका लागि जनावरहरू प्रयोग गर्ने विचार हराउनु हुँदैन। जनावरहरूको मुक्तिको घोषणा गर्दै, यो प्रायः व्यक्तिले आफूलाई केमा सीमित गर्नुपर्छ, के अस्वीकार गर्ने र के प्रयोग गर्ने भन्ने बारे भनिन्छ। तर अक्सर यी "बानीहरू" तर्कहीन छन्। यो एक पटक भन्दा बढी भनिएको छ कि जनावरहरू खाना, कपडा, मनोरञ्जनको रूपमा प्रयोग गरिन्छ, तर यो बिना मानिस बाँच्न सक्छ! मानिसको असुविधाको बारेमा नभई सबैभन्दा पहिले दुःखको अन्त्य र नयाँ जीवनको शुरुवातको कुरा नगरी किन कसैले जनावरलाई सिद्धान्तको केन्द्रमा राखेको छैन? कमजोर विरोधी प्रजातिवादको सिद्धान्त भन्छ: "प्राणी पहिले आउँछ" र बास्ट!
हामी भन्न सक्छौं कि antispeciesism पशु नैतिकताको एक प्रकार हो, यसको सामान्य अवधारणामा नैतिकता होइन, तर पशु संरक्षणको मुद्दामा विशेष दृष्टिकोण हो। धेरै दार्शनिकहरू जससँग मैले हालैका वर्षहरूमा कुरा गर्ने मौका पाएको छु भन्छन् कि एन्टिस्पेसिज्म र प्रजातिवादका सिद्धान्तहरू धेरै अस्थिर छन्। किनभने भेदभाव मानव-जन्तुको सम्बन्धमा समाप्त हुँदैन, तर त्यहाँ मानव-मानव, मानव-प्रकृति र अरू पनि हुन्छन्। तर यसले मात्र पुष्टि गर्छ कि कति अप्राकृतिक भेदभाव छ, हाम्रो प्रकृति कति अप्राकृतिक छ। तर मानव जीवनको भूमिका र यसको विषयवस्तुको व्यापक मूल्याङ्कन आवश्यक छ भनी विभेदले अन्तरसम्बन्धित र अन्तरसम्बन्धित छ भन्ने कुरा पहिले कसैले पनि, गायक वा अन्य दार्शनिकहरूले भनेका छैनन्। र यदि आज तपाईले मलाई दर्शन किन चाहिन्छ भनेर सोध्नुभयो भने, कम्तिमा नैतिक दर्शन, म अन्यथा जवाफ दिन सक्दिन: मानिसले आफ्नै फाइदाको लागि प्रयोग गर्ने हरेक प्राणीलाई मुक्त गर्नको लागि यो आवश्यक छ। सुँगुरले क्रान्ति गर्दैन, त्यसैले हामीले यसलाई बनाउनुपर्छ।
र यदि मानव जातिको विनाशको प्रश्न उठ्यो भने, परिस्थितिबाट बाहिर निस्कने सबैभन्दा सजिलो उपायको रूपमा, म स्पष्ट जवाफ दिनेछु "होइन।" जीवनलाई हेर्ने विकृत विचारको अन्त्य र नयाँको सुरुवात हुनुपर्छ, जसको सुरुवात बिन्दु "सबैभन्दा पहिले जनावर हो।"।
लेखक संग सहयोग मा, लेख जुलिया Kuzmicheva द्वारा तैयार गरिएको थियो