फ्रान्स बीएम डे वाल, एमोरी विश्वविद्यालय द्वारा।
स्रोत: मनोविज्ञान पुस्तकको परिचय। लेखकहरू - RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema। VP Zinchenko को सामान्य सम्पादन अन्तर्गत। 15 औं अन्तर्राष्ट्रिय संस्करण, सेन्ट पीटर्सबर्ग, प्राइम यूरोसाइन, 2007।
'मानिसलाई जतिसुकै स्वार्थी ठाने पनि, उसको स्वभावमा निस्सन्देह केही सिद्धान्तहरू हुन्छन् जसले उसलाई अरू कसैको सफलतामा चासो दिन्छ, र अरूको खुशी उसको लागि आवश्यक हुन्छ, यद्यपि उसले परिस्थितिबाट आनन्द बाहेक अरू कुनै फाइदा लिन सक्दैन। यसलाई देखेर। एडम स्मिथ (1759)
लेनी स्काटनिकले 1982 मा विमान दुर्घटना पीडितलाई बचाउनको लागि बरफको पोटोमाकमा डुबुल्की मार्दा, वा दोस्रो विश्वयुद्धको समयमा डचहरूले यहूदी परिवारहरूलाई आश्रय दिँदा, तिनीहरूले पूर्ण अपरिचितहरूको लागि आफ्नो जीवनलाई खतरामा पारे। त्यसैगरी, शिकागोको ब्रुकफिल्ड चिडियाखानाकी गोरिल्ला बिन्ती जुआले कसैले सिकाउन नपाएको काम गरेर आफ्नो घेरामा परेको केटालाई उद्धार गरिन् ।
यस्ता उदाहरणहरूले दीर्घकालीन प्रभाव पार्छ किनभने तिनीहरू हाम्रो प्रजातिका सदस्यहरूका लागि फाइदाहरूको बारेमा कुरा गर्छन्। तर समानुभूति र नैतिकताको विकासको अध्ययन गर्दा, मैले एकअर्काको लागि जनावरहरूको चासो र अरूको दुर्भाग्यप्रति तिनीहरूको जवाफदेहिताको प्रशस्त प्रमाण फेला पारेको छु, जसले मलाई विश्वस्त बनाएको छ कि बाँच्नको लागि कहिलेकाहीँ लडाईहरूमा मात्र नभई विजयमा पनि निर्भर हुन्छ। सहयोग र सद्भावना (de Waal, 1996)। उदाहरण को लागी, चिम्पान्जीहरु माझ, एक दर्शक को लागी एक आक्रमण को शिकार को लागी र उनको काँध मा बिस्तारै हात राख्न को लागी सामान्य छ।
यी हेरचाह गर्ने प्रवृत्तिहरूको बावजुद, जीवविज्ञानीहरूले मानव र अन्य जनावरहरूलाई नियमित रूपमा पूर्ण स्वार्थी रूपमा चित्रण गरेका छन्। यसको कारण सैद्धान्तिक छ: सबै व्यवहारहरू व्यक्तिको आफ्नै चासोहरू पूरा गर्न विकसित भएको रूपमा हेरिन्छ। यो मान्न तार्किक छ कि जीनहरू जसले तिनीहरूको क्यारियरलाई फाइदा प्रदान गर्न सक्दैनन्, प्राकृतिक चयनको प्रक्रियामा हटाइन्छ। तर के यो पशुलाई स्वार्थी भन्नु सही छ किनभने यसको व्यवहार लाभ प्राप्त गर्न को लागी हो?
लाखौं वर्षमा एउटा विशेष व्यवहारको विकास भएको प्रक्रिया यहाँ र अहिले किन जनावरले त्यसरी व्यवहार गर्छ भन्ने कुरालाई विचार गर्दा बिन्दुभन्दा बाहिर छ। जनावरहरूले आफ्नो कार्यको तत्काल नतिजा मात्र देख्छन्, र यी परिणामहरू पनि उनीहरूलाई सधैं स्पष्ट हुँदैनन्। माकुराले झिंगा समात्न जाल घुमाउँछ भन्ने हामीलाई लाग्न सक्छ, तर यो कार्यात्मक स्तरमा मात्रै सत्य हो। त्यहाँ कुनै प्रमाण छैन कि माकुरालाई वेबको उद्देश्यको बारेमा कुनै जानकारी छ। अर्को शब्दमा, व्यवहारको लक्ष्यहरूले यसको अन्तर्निहित मनसायको बारेमा केही पनि भन्दैन।
भर्खरै मात्र "अहंकार" को अवधारणा यसको मूल अर्थ बाहिर गएको छ र मनोविज्ञान बाहिर लागू गरिएको छ। यद्यपि यो शब्द कहिलेकाहीँ स्वार्थको पर्यायवाचीको रूपमा हेरिएको छ, स्वार्थले हाम्रो आफ्नै आवश्यकताहरू पूरा गर्ने उद्देश्यलाई बुझाउँछ, त्यो हो, हामीले कुनै विशेष व्यवहारको परिणामको रूपमा के प्राप्त गर्न जाँदैछौं भन्ने ज्ञान। दाखको बोटले रूखलाई जोडेर आफ्नो स्वार्थ पूरा गर्न सक्छ, तर बिरुवाको कुनै इरादा र कुनै ज्ञान नभएको कारणले शब्दको रूपक अर्थ नभई स्वार्थी हुन सक्दैन।
चार्ल्स डार्विनले व्यक्तिगत लक्ष्यहरूसँग अनुकूलनलाई कहिल्यै भ्रमित गरेनन् र परोपकारी उद्देश्यहरूको अस्तित्वलाई मान्यता दिए। उनी यसमा नैतिकतावादी र अर्थशास्त्रका पिता एडम स्मिथबाट प्रेरित थिए। लाभको लागि कार्यहरू र स्वार्थी मनसायद्वारा संचालित कार्यहरू बीचको भिन्नताको बारेमा यति धेरै विवाद भएको छ कि अर्थशास्त्रको मार्गदर्शक सिद्धान्तको रूपमा स्वार्थमा जोड दिने स्मिथले पनि सहानुभूतिको लागि विश्वव्यापी मानव क्षमताको बारेमा लेखे।
यो क्षमता को उत्पत्ति एक रहस्य छैन। सबै प्रजातिका जीवजन्तुहरू जसको बीचमा सहयोग विकसित हुन्छ समूहप्रति भक्ति र आपसी सहयोगको प्रवृत्ति देखाउँछ। यो सामाजिक जीवनको परिणाम हो, घनिष्ठ सम्बन्ध जसमा जनावरहरूले आफन्त र साथीहरूलाई मद्दत गर्छन् जसले अनुग्रह तिर्न सक्षम छन्। त्यसैले, बाँच्नको दृष्टिकोणबाट अरूलाई मद्दत गर्ने इच्छा कहिल्यै अर्थहीन भएको छैन। तर यो इच्छा अब तत्काल, विकासवादी-ध्वनि परिणामहरूसँग सम्बन्धित छैन, जसले पुरस्कारहरू असम्भव हुँदा पनि, जस्तै अपरिचितहरूले मद्दत प्राप्त गर्दा पनि यसलाई प्रकट गर्न सम्भव बनाएको छ।
कुनै पनि व्यवहारलाई स्वार्थी भन्नु भनेको पृथ्वीमा भएका सबै जीवनलाई रूपान्तरित सौर्य ऊर्जाको रूपमा वर्णन गर्नु जस्तै हो। दुबै कथनहरूको केही साझा मूल्य छ, तर हामीले हाम्रो वरिपरि देख्ने विविधतालाई व्याख्या गर्न गाह्रो हुन्छ। केही जनावरहरूको लागि मात्र निर्मम प्रतिस्पर्धाले बाँच्न सम्भव बनाउँछ, अरूको लागि यो केवल पारस्परिक सहयोग हो। यी विवादास्पद सम्बन्धहरूलाई बेवास्ता गर्ने दृष्टिकोण विकासवादी जीवविज्ञानीहरूको लागि उपयोगी हुन सक्छ, तर मनोविज्ञानमा यसको कुनै स्थान छैन।