पीडितलाई दोषारोपण

हामी मध्ये कसै-कसैले किन समस्यामा परेकाहरूलाई न्याय गर्ने झुकाव राख्छौं र हामी यसलाई कसरी परिवर्तन गर्न सक्छौं?

यो सबै नैतिक मूल्यहरूको विशेष सेटको बारेमा हो। हाम्रो लागि अधिक महत्त्वपूर्ण वफादारी, आज्ञाकारिता र शुद्धता छ, चाँडै हामीले विचार गर्नेछौं कि पीडित आफैंले आफ्नो समस्याहरूको लागि दोषी छ। तिनीहरूको विरोधमा छिमेकी र न्यायको लागि चिन्ता छ - यी मूल्यहरूको समर्थकहरू उनीहरूको विचारमा बढी उदार छन्।

हार्वर्ड विश्वविद्यालयका मनोवैज्ञानिक (यूएसए) लौरा निमी र लियान यंग¹ आधारभूत मानहरूको आफ्नै वर्गीकरण प्रस्ताव गरे:

व्यक्तिगतकरण, त्यो हो, न्यायको सिद्धान्त र व्यक्तिको सरोकारमा आधारित;

बाइन्डर, त्यो हो, एक विशेष समूह वा कुल को एकता प्रतिबिम्बित।

यी मानहरू एकअर्कालाई बहिष्कृत गर्दैनन् र हामीमा विभिन्न अनुपातहरूमा जोडिएका छन्। जे होस्, हामी कुन मन पराउँछौं हाम्रो बारेमा धेरै बताउन सक्छ। उदाहरणका लागि, हामीले जति धेरै "व्यक्तिगतीकरण" मूल्यहरूसँग आफूलाई चिन्ने गर्छौं, त्यति नै हामी राजनीतिमा प्रगतिशील प्रवृत्तिका समर्थक हुने सम्भावना हुन्छ। जबकि "बाध्यकारी" मानहरू रूढिवादीहरूसँग बढी लोकप्रिय छन्।

"व्यक्तिकरण" मानहरूको अनुयायीहरूले सामान्यतया "पीडित र अपराधी" विकल्पलाई विचार गर्छन्: पीडितले पीडा भोगे, अपराधीले उनलाई हानि पुर्यायो। "बन्धन" मानहरूको रक्षकहरू, सबैभन्दा पहिले, उदाहरणमा ध्यान दिनुहोस् - यो कसरी "अनैतिक" छ र पीडितलाई दोष दिन्छ। र यदि पीडित स्पष्ट छैन भने, झण्डा जलाउने कार्यको रूपमा, मानिसहरूको यो समूह तुरुन्तै बदला र प्रतिशोधको इच्छाद्वारा अधिक विशेषता हो। एउटा उल्लेखनीय उदाहरण हो सम्मान हत्या, जुन अझै पनि केही भारतीय राज्यहरूमा अभ्यास गरिन्छ।

प्रारम्भमा, लौरा निमी र लियाना यंगलाई विभिन्न अपराधका पीडितहरूको संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत गरिएको थियो। -बलात्कृत, दुर्व्यवहार, छुरा प्रहार र घाँटी थिचेर मारिएको। र तिनीहरूले प्रयोगमा सहभागीहरूलाई सोधे कि उनीहरूले पीडितहरूलाई "घायल" वा "दोषी" मान्थे।

अनुमानित रूपमा, अध्ययनमा लगभग सबै सहभागीहरूले यौन अपराधका पीडितहरूलाई दोषीको रूपमा हेर्ने सम्भावना बढी थियो। तर, वैज्ञानिकहरू आफैंलाई आश्चर्यचकित गर्न, बलियो "बाध्यकारी" मानहरू भएका मानिसहरूले विश्वास गर्न थाले कि सामान्यतया सबै पीडितहरू दोषी थिए - तिनीहरू विरुद्ध गरिएको अपराधको पर्वाह नगरी।। थप रूपमा, यस अध्ययनका सहभागीहरूले पीडितलाई दोषी भएको विश्वास गरे, उनीहरूले उनलाई पीडितको रूपमा कम देखे।

अर्को अध्ययनमा, उत्तरदाताहरूलाई बलात्कार र लुटपाटका विशेष घटनाहरूको विवरण दिइएको थियो। अपराधको नतिजाको लागि पीडित र पीडक कति हदसम्म जिम्मेवार छन् र तिनीहरूमध्ये प्रत्येकको कार्यले व्यक्तिगत रूपमा कुन हदसम्म प्रभाव पार्न सक्छ भन्ने कुराको मूल्याङ्कन गर्ने कार्यको सामना गर्नुपरेको थियो। यदि मानिसहरू "बाध्यकारी" मानहरूमा विश्वास गर्थे भने, उनीहरूले प्रायः यो विश्वास गर्थे कि यो पीडित हो जसले परिस्थिति कसरी प्रकट हुन्छ भनेर निर्धारण गर्दछ। "व्यक्तिवादी" विरोधी विचार राखे।

तर के त्यहाँ अपराधी र पीडितहरूको धारणा परिवर्तन गर्ने तरिकाहरू छन्? तिनीहरूको पछिल्लो अध्ययनमा, मनोवैज्ञानिकहरूले अपराध विवरणहरूको शब्दमा पीडितबाट अपराधीतर्फ ध्यान केन्द्रित गर्दा यसको नैतिक मूल्याङ्कनलाई कसरी असर गर्न सक्छ भनेर परीक्षण गरे।

यौन दुव्र्यवहारका घटनाहरू वर्णन गर्ने वाक्यहरूले या त पीडित ("लिसालाई दानद्वारा बलात्कार गरिएको थियो") वा अपराधी ("डानले लिसालाई बलात्कार गरेको") विषयको रूपमा प्रयोग गरेको छ। "बाध्यकारी" मानहरूको समर्थकहरूले पीडितहरूलाई दोष दिए। एकै समयमा, दुर्भाग्यको पीडामा जोडले मात्र उनको निन्दामा योगदान पुर्‍यायो। तर आपराधिकलाई विशेष ध्यान, विरोधाभास, पीडितलाई दोष लगाउन आवश्यक कम भयो।

पीडितलाई दोष दिने इच्छा हाम्रो मूल मूल्यमान्यतामा निहित छ। सौभाग्य देखि, यो समान कानूनी शब्दहरूमा परिवर्तनहरूको कारण सुधार गर्न योग्य छ। पीडितबाट ध्यान केन्द्रित गर्दै ("ओह, गरीब कुरा, उसले के मार्फत गयो ...") अपराधीमा ("कसले उसलाई महिलालाई यौनसम्पर्क गर्न बाध्य पार्ने अधिकार दियो?") ले न्यायलाई गम्भीरतापूर्वक मद्दत गर्न सक्छ, लौरा निमी र संक्षेपमा लियान याङ।

¹ एल. निमी, एल. यंग। "कहिले र किन हामी पीडितहरूलाई जिम्मेवारको रूपमा देख्छौं, पीडितहरूप्रति मनोवृत्तिमा विचारधाराको प्रभाव", व्यक्तित्व र सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, जुन 2016।