अमेरिकी वातावरणीय अनलाइन प्रकाशनले "इटिंग एनिमल्स" पुस्तकका लेखक जोनाथन सफ्रान फोरसँग अन्तर्वार्ता लियो। लेखकले शाकाहारका विचारहरू र उहाँलाई यो पुस्तक लेख्न उत्प्रेरित गर्ने उद्देश्यहरूबारे छलफल गर्छन्।
ग्रिस्ट: कसैले तपाईंको पुस्तक हेरेर सोच्न सक्छ कि फेरि कोही शाकाहारीले मलाई मासु नखान र मलाई एउटा प्रवचन पढ्न भन्न चाहन्छन्। तपाईं आफ्नो पुस्तकलाई शंकास्पद व्यक्तिहरूलाई कसरी वर्णन गर्नुहुन्छ?
पहिले: यसमा मानिसहरू साँच्चै जान्न चाहन्छन् कि चीजहरू छन्। निस्सन्देह, म यो हेर्ने चाहना बुझ्छु, तर हेर्नको लागि होइन: म आफैं हरेक दिन धेरै चीजहरू र समस्याहरूको सम्बन्धमा यो अनुभव गर्दछु। उदाहरणका लागि, उनीहरूले भोकाएका बच्चाहरूको बारेमा टिभीमा केही देखाउँदा म सोच्छु: "हे भगवान, म मेरो पछाडि फर्कनु राम्रो हो, किनकि मैले के गर्नुपर्छ त्यो म सायद गर्दिन।" सबैले यी कारणहरू बुझ्दछन् - किन हामी केहि चीजहरू ध्यान दिन चाहँदैनौं।
मैले पुस्तक पढेका धेरै मानिसहरूबाट प्रतिक्रिया सुनेको छु - जनावरहरूको बारेमा धेरै ख्याल नगर्ने मानिसहरू - मानिसहरूको स्वास्थ्यको बारेमा कुरा गर्ने पुस्तकको खण्डबाट उनीहरू छक्क परे। मैले यो पुस्तक पढेका धेरै अभिभावकहरूसँग कुरा गरेको छु र उनीहरूले मलाई भनेका छन् कि उनीहरू अब आफ्ना बच्चाहरूलाई त्यो खुवाउन चाहँदैनन्।
दुर्भाग्यवश, मासुको बारेमा कुरा ऐतिहासिक रूपमा कुरा होइन, तर विवाद हो। तिमीलाई मेरो किताब थाहा छ। मसँग बलियो विश्वास छ र म तिनीहरूलाई लुकाउँदैन, तर म मेरो पुस्तकलाई तर्क मान्दिन। म यसलाई कथाको रूपमा सोच्छु - म मेरो जीवनका कथाहरू सुनाउँछु, मैले गरेका निर्णयहरू, किन बच्चा जन्माउँदा मलाई केही कुराहरूमा मेरो मन परिवर्तन गर्न प्रेरित गर्यो। यो त कुराकानी मात्रै हो । मेरो पुस्तकमा धेरै, धेरै मानिसहरूलाई आवाज दिइएको छ - किसानहरू, कार्यकर्ताहरू, पोषणविद्हरू - र म मासु कति जटिल छ भनेर वर्णन गर्न चाहन्छु।
Grist: तपाईंले मासु खाने विरुद्ध कडा तर्कहरू बनाउन सक्षम हुनुहुन्थ्यो। विश्वमा खाद्य उद्योगमा यति धेरै अन्याय र असमानता हुँदा मासुमा किन ध्यान दिनुभयो ?
पहिले: धेरै कारणले। पहिलो, हाम्रो पाचन प्रणालीलाई यो योग्य, व्यापक रूपमा वर्णन गर्न धेरै, धेरै पुस्तकहरू आवश्यक छ। पुस्तकलाई उपयोगी र पढ्नको लागि उपयुक्त बनाउनको लागि मैले पहिले नै मासुको बारेमा धेरै कुरा छोड्नुपरेको थियो।
हो, संसारमा धेरै अन्यायहरू छन्। तर मासु एक विशेष विषय हो। खाद्य प्रणालीमा, यो अद्वितीय छ कि यो एक जनावर हो, र जनावरहरूले महसुस गर्न सक्षम छन्, जबकि गाजर वा मकै महसुस गर्न सक्षम छैनन्। यस्तो हुन्छ कि वातावरण र मानव स्वास्थ्य दुवैको लागि मासु मानव खाने बानीहरू मध्ये सबैभन्दा खराब हो। यो मुद्दा विशेष ध्यान योग्य छ।
Grist: पुस्तकमा, तपाइँ मासु उद्योगको बारेमा जानकारीको अभावको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ, विशेष गरी जब यो खाना प्रणालीको कुरा आउँछ। के साँच्चै मानिसहरूलाई यस बारे जानकारी छैन?
पहिले: निस्सन्देह। म विश्वास गर्छु कि प्रत्येक पुस्तक लेखिएको हो किनभने लेखक आफैले यसलाई पढ्न चाहन्छ। र लामो समयदेखि यस मुद्दाको बारेमा कुरा गर्ने व्यक्तिको रूपमा, म मलाई चासो लाग्ने कुराहरू पढ्न चाहन्छु। तर त्यस्ता पुस्तकहरू थिएनन्। सर्वभक्षीको दुविधा प्रकारले केही प्रश्नहरूको नजिक पुग्छ, तर तिनीहरूको खोजी गर्दैन। फास्ट फूड राष्ट्रको बारेमा पनि त्यस्तै भन्न सकिन्छ। यसबाहेक, त्यहाँ पुस्तकहरू छन्, निस्सन्देह, सीधा मासुमा समर्पित, तर तिनीहरू अधिक कठोर दार्शनिक छन्, जस्तो कि मैले भने, कुराकानी वा कथाहरू। यदि यस्तो पुस्तक अवस्थित छ भने - ओह, म आफैले काम नगरेकोमा कत्ति खुसी हुनेछु! मलाई उपन्यास लेख्न साँच्चै रमाइलो लाग्छ। तर मलाई यो महत्त्वपूर्ण लाग्यो।
Grist: खानाको धेरै भावनात्मक मूल्य छ। तपाईं आफ्नो हजुरआमाको परिकारको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ, गाजरको साथ कुखुरा। के तपाईलाई लाग्छ कि व्यक्तिगत कथाहरू र भावनाहरू कारणले गर्दा हाम्रो समाजका मानिसहरू मासु कहाँबाट आउँछ भनेर छलफलबाट टाढा रहन्छन्?
पहिले: यसका धेरै, धेरै कारणहरू छन्। पहिलो, यो सोच्न र यसको बारेमा कुरा गर्न केवल अप्रिय छ। दोस्रो, हो, यी भावनात्मक, मनोवैज्ञानिक, व्यक्तिगत इतिहास र जडानहरू कारण हुन सक्छन्। तेस्रो, यो राम्रो स्वाद र राम्रो गन्ध छ, र धेरै मानिसहरू आफूले रमाइलो गर्न जारी राख्न चाहन्छन्। तर त्यहाँ बलहरू छन् जसले मासुको बारेमा कुराकानीलाई दबाउन सक्छ। अमेरिकामा, 99% मासु उत्पादन हुने फार्महरूमा जान असम्भव छ। लेबल जानकारी, धेरै हेरफेर जानकारी, हामीलाई यी चीजहरूको बारेमा कुरा गर्नबाट रोक्छ। किनभने यसले हामीलाई सबै कुरा वास्तवमा भन्दा बढी सामान्य छ भनेर सोच्न बाध्य बनाउँछ।
यद्यपि, मलाई लाग्छ कि यो एक कुराकानी हो जुन मानिसहरू तयार मात्र छैनन्, तर गर्न चाहन्छन्। उसलाई नोक्सान हुने कुरा कसैले खान चाहँदैन। हामी व्यापार मोडेलमा निर्मित वातावरणीय विनाश भएका उत्पादनहरू खान चाहँदैनौं। हामी जनावरहरूको पीडा आवश्यक पर्ने खानेकुराहरू खान चाहँदैनौं, जसका लागि पागल पशु शरीर परिमार्जनहरू आवश्यक पर्दछ। यी उदारवादी वा रूढिवादी मूल्यहरू होइनन्। यो कसैले चाहँदैन।
जब मैले पहिलो पटक शाकाहारी बन्ने बारे सोचें, म डराए: "यसले मेरो सम्पूर्ण जीवन परिवर्तन गर्नेछ, मासु नखाने! मसँग परिवर्तन गर्न धेरै चीजहरू छन्! ” शाकाहारी हुने विचार गर्ने कसैले यो बाधालाई कसरी पार गर्न सक्छ? म भन्न चाहन्छु कि यसलाई शाकाहारी भईरहेको नठान्नुहोस्। यसलाई कम मासु खाने प्रक्रियाको रूपमा सोच्नुहोस्। सायद यो प्रक्रिया मासु को पूर्ण अस्वीकार संग समाप्त हुनेछ। यदि अमेरिकीहरूले हप्तामा एउटा मासुको परिकार छोड्ने हो भने, यो सडकमा अचानक 5 मिलियन कम कारहरू भएको जस्तो हुनेछ। यी साँच्चै प्रभावशाली संख्याहरू हुन् जुन मलाई लाग्छ कि धेरै मानिसहरूलाई उत्प्रेरित गर्न सक्छ जुन उनीहरूले मासुको कम टुक्रा खान शाकाहारी जान सक्दैनन्। त्यसैले मलाई लाग्छ कि हामीले यो भिन्नतावादी, निरंकुश भाषाबाट यस देशका जनताको वास्तविक अवस्थालाई प्रतिबिम्बित गर्ने कुरातर्फ जानुपर्छ।
ग्रिस्ट: शाकाहारी आहारमा अडिग रहँदा तपाईका कठिनाइहरू वर्णन गर्नमा तपाई धेरै इमानदार हुनुहुन्छ। के यो पुस्तकमा यसको बारेमा कुरा गर्नुको उद्देश्य आफैलाई अगाडि र पछि हतार गर्न रोक्न मद्दत गर्न थियो?
फोर: यो मात्र सत्य हो। र सत्य सबैभन्दा राम्रो सहयोगी हो, किनकि धेरै मानिसहरू केही लक्ष्यको धारणाबाट घृणा गर्छन् जुन उनीहरू सोच्छन् कि उनीहरूले कहिल्यै हासिल गर्न सक्दैनन्। शाकाहारको बारेमा कुराकानीमा, एक धेरै टाढा जानु हुँदैन। निस्सन्देह, धेरै चीजहरू गलत छन्। गलत र गलत र गलत मात्र। र यहाँ कुनै दोहोरो व्याख्या छैन। तर यी समस्याहरूको ख्याल गर्ने अधिकांश मानिसहरूको लक्ष्य भनेको जनावरहरूको पीडा कम गर्नु र वातावरणको हितलाई ध्यानमा राखी खाद्य प्रणाली सिर्जना गर्नु हो। यदि यी साँच्चै हाम्रा लक्ष्यहरू हुन् भने, हामीले यसलाई सकेसम्म राम्रोसँग प्रतिबिम्बित गर्ने दृष्टिकोण विकास गर्नुपर्छ।
Grist: जब मासु खाने वा नखाने भन्ने नैतिक दुविधाको कुरा आउँछ, यो व्यक्तिगत छनौटको कुरा हो। राज्यको कानुनको बारेमा के हो? सरकारले मासु उद्योगलाई थप कडाइका साथ नियमन गरेको भए परिवर्तन छिटो आउन सक्छ ? के व्यक्तिगत छनौट पर्याप्त छ वा यो राजनीतिक रूपमा सक्रिय आन्दोलन हुनुपर्छ?
पहिले: वास्तवमा, तिनीहरू सबै एउटै तस्वीरको भाग हुन्। सरकार सधैं पछाडि तानिनेछ किनभने तिनीहरूसँग अमेरिकी उद्योगलाई समर्थन गर्ने कर्तव्य छ। र अमेरिकी उद्योगको 99% कृषि हो। हालै देशका विभिन्न भागहरूमा धेरै धेरै सफल जनमत संग्रहहरू भएका छन्। त्यस पछि, मिशिगन जस्ता केही राज्यहरूले आफ्नै परिवर्तनहरू लागू गरे। त्यसैले राजनीतिक गतिविधि पनि निकै प्रभावकारी छ र भविष्यमा यसको बृद्धि हुने देखिन्छ ।
Grist: तपाईंले यो पुस्तक लेख्नुको एउटा कारण एक सूचित अभिभावक हुनु थियो। सामान्यतया खाद्य उद्योग, मासु उद्योग मात्र होइन, बच्चाहरूलाई लक्षित विज्ञापनमा धेरै पैसा खर्च गर्दछ। तपाईं आफ्नो छोरालाई खानाको विज्ञापन, विशेष गरी मासुको प्रभावबाट कसरी जोगाउनुहुन्छ?
पहिले: ठीक छ, जबकि यो एक समस्या होइन, यो धेरै सानो छ। तर त्यसपछि हामी यसको बारेमा कुरा गर्नेछौं - समस्या अवस्थित छैन भनेर बहाना नगरौं। हामी यी विषयहरूमा कुरा गर्नेछौं। हो, कुराकानीको क्रममा, उहाँ विपरीत निष्कर्षमा आउन सक्नुहुन्छ। उसले विभिन्न चीजहरू प्रयास गर्न चाहन्छ। निस्सन्देह, उहाँ चाहनुहुन्छ - आखिर, उहाँ एक जीवित व्यक्ति हुनुहुन्छ। तर स्पष्ट रूपमा, हामीले विद्यालयहरूमा यस बकवासबाट छुटकारा पाउन आवश्यक छ। निस्सन्देह, हाम्रा बालबालिकालाई स्वस्थ बनाउने लक्ष्यमा नभई नाफामा सञ्चालित संस्थाका पोस्टर विद्यालयबाट हटाइनुपर्छ। थप रूपमा, विद्यालयको खाजा कार्यक्रममा सुधार मात्र आवश्यक छ। तिनीहरू खेतहरूमा उत्पादन गरिएका सबै मासु उत्पादनहरूको भण्डार हुनु हुँदैन। हाई स्कूलमा, हामीले तरकारी र फलफूलमा भन्दा मासुमा पाँच गुणा बढी खर्च गर्नु हुँदैन।
Grist: खेतीले कसरी काम गर्छ भन्ने बारे तपाईंको कथाले कसैलाई दुःस्वप्न दिन सक्छ। आफ्नो छोरालाई मासुको बारेमा सत्य बताउँदा तपाईले कस्तो दृष्टिकोण लिनुहुन्छ? पहिले: ठिक छ, यदि तपाईं यसमा भाग लिनुहुन्छ भने मात्र यसले तपाईंलाई दुःस्वप्न दिन्छ। मासु त्यागेर शान्तिपूर्वक सुत्न सकिन्छ। ग्रिस्ट: अन्य चीजहरू मध्ये, तपाईं गहन खेती र एभियन इन्फ्लुएन्जाको प्रमुख महामारीहरू बीचको सम्बन्धको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ। सबैभन्दा लोकप्रिय प्रकाशनहरूको पहिलो पृष्ठहरू स्वाइन फ्लूको बारेमा सबै समय कुरा गर्छन्। तपाईं किन सोच्नुहुन्छ कि तिनीहरू पशु उद्योग र स्वाइन फ्लूको बारेमा कुरा गर्नबाट टाढा छन्?
पहिले: मलाई थाहा छैन। उहाँहरूलाई आफै भन्न दिनुहोस्। धनी मासु उद्योगबाट मिडियामा दबाब छ भनेर कसैले अनुमान गर्न सक्छ - तर यो वास्तवमा कस्तो छ, मलाई थाहा छैन। तर मलाई यो धेरै अनौठो लाग्छ। ग्रिस्ट: तपाईले आफ्नो पुस्तकमा लेख्नुहुन्छ "जसले नियमित रूपमा फार्मबाट मासु उत्पादनहरू खाने गर्दछन् जसले यी शब्दहरूलाई उनीहरूको अर्थबाट वञ्चित नगरी आफूलाई संरक्षणवादी भन्न सक्दैनन्।" के तपाईंलाई लाग्छ कि वातावरणविद्हरूले मासु उद्योग र ग्रहमा जलवायु परिवर्तन बीचको सम्बन्ध देखाउन पर्याप्त काम गरेका छैनन्? तिनीहरूले अरू के गर्नुपर्छ जस्तो लाग्छ? पहिले: जाहिर छ, तिनीहरूले पर्याप्त गरेनन्, यद्यपि तिनीहरू अँध्यारो कोठामा कालो बिरालोको उपस्थितिको बारेमा राम्ररी सजग छन्। तिनीहरू यसको बारेमा कुरा गर्दैनन् किनभने तिनीहरू डराउँछन् कि तिनीहरूले यसलाई ल्याएर मानिसहरूको समर्थन गुमाउने जोखिममा छन्। र म तिनीहरूको डरलाई राम्ररी बुझ्छु र तिनीहरूलाई मूर्ख ठान्दिन।
यस मुद्दामा पर्याप्त ध्यान नदिनुभएकोमा म तिनीहरूलाई आक्रमण गर्न जाँदैछु, किनकि मलाई लाग्छ कि वातावरणविद्हरूले राम्रो काम गरिरहेका छन् र विश्वलाई राम्रोसँग सेवा गरिरहेका छन्। त्यसकारण, यदि तिनीहरू एक समस्यामा गहिरिएर गए भने - मासु उद्योग - सायद केही महत्त्वपूर्ण मुद्दालाई कम गम्भीरतापूर्वक लिनेछ। तर हामीले मासुको समस्यालाई गम्भीर रूपमा लिनुपर्छ। यो ग्लोबल वार्मिंगको पहिलो र मुख्य कारण हो - यो थोरै होइन, तर बाँकी भन्दा धेरै अगाडि छ। हालैका अध्ययनहरूले देखाएको छ कि हरितगृह ग्यासहरूको 51% लागि पशुधन जिम्मेवार छ। यो अन्य सबै कारणहरू संयुक्त रूपमा 1% बढी हो। यदि हामी यी चीजहरूको बारेमा गम्भीरतापूर्वक सोच्न जाँदैछौं भने, हामीले धेरैलाई असहज हुने कुराकानी गर्ने जोखिम लिनुपर्ने हुन्छ।
दुर्भाग्यवश, यो पुस्तक अझै रूसी भाषामा अनुवाद गरिएको छैन, त्यसैले हामी यसलाई अंग्रेजीमा प्रस्ताव गर्दछौं।