अलेक्ज्याण्डर मिनिन, इन्स्टिच्युट अफ ग्लोबल क्लाइमेट एण्ड इकोलोजी अफ रोशीड्रोमेट र रुसी एकेडेमी अफ साइन्सेसका प्रमुख अनुसन्धानकर्ताले वातावरणीय परिवर्तनमा उनीहरूको सहभागिताको मूल्यांकन गर्ने चपलतालाई कम गर्न खोजिरहेका छन्। "मानिसको प्रकृति जोगाउने दावीलाई हात्तीलाई बचाउनको लागि पिसावको आह्वानसँग तुलना गर्न सकिन्छ," उनी सही निष्कर्षमा पुग्छन्।
कोपेनहेगनमा जलवायु परिवर्तन सम्बन्धी गत वर्षको अन्तर्राष्ट्रिय वातावरणीय फोरमको वास्तविक असफलताले जीवविज्ञानका डाक्टरलाई "प्रकृति संरक्षण" भन्ने नाराको वैधताबारे सोच्न बाध्य तुल्यायो।
यहाँ उनले के लेख्छन्:
समाजमा, मेरो विचारमा, प्रकृतिको सम्बन्धमा दुईवटा दृष्टिकोणहरू छन्: पहिलो परम्परागत "प्रकृति संरक्षण" हो, व्यक्तिगत वातावरणीय समस्याहरूको समाधान जुन तिनीहरू देखा पर्छन् वा पत्ता लगाउँछन्; दोस्रो भनेको पृथ्वीको प्रकृतिमा जैविक प्रजातिको रूपमा मानिसको संरक्षण हो। जाहिर छ, यी क्षेत्रहरूमा विकास रणनीतिहरू फरक हुनेछन्।
हालैका दशकहरूमा, पहिलो मार्ग प्रबल हुन्छ, र कोपेनहेगन 2009 यसको तार्किक र महत्त्वपूर्ण माइलस्टोन बन्यो। यो धेरै आकर्षक भएता पनि यो एक मृत-अन्त मार्ग हो जस्तो देखिन्छ। धेरै कारणहरूको लागि मृत अन्त्य। प्रकृति जोगाउने मानिसको दावीलाई हात्तीलाई बचाउनको लागि पिसाबको आह्वानसँग तुलना गर्न सकिन्छ।
पृथ्वीको बायोस्फियर सबैभन्दा जटिल प्रणाली हो, काम गर्ने सिद्धान्तहरू र संयन्त्रहरू जसको हामीले भर्खरै सिक्न थालेका छौं। यसले विकासको लामो (धेरै अरब वर्ष) बाटो यात्रा गरेको छ, धेरै ग्रहीय प्रकोपहरूको सामना गर्दै, जैविक जीवनका विषयहरूमा लगभग पूर्ण परिवर्तनको साथ। देखिने बावजुद, खगोलीय मापन द्वारा, क्षणिक प्रकृति (यस "जीवनको फिल्म" को मोटाई धेरै किलोमिटर छ), बायोस्फियरले अविश्वसनीय स्थिरता र जीवन शक्ति प्रदर्शन गरेको छ। यसको स्थिरताको सीमा र संयन्त्र अझै स्पष्ट छैन।
मानिस यस अचम्मको प्रणालीको मात्र एक अंश हो, जुन केही "मिनेट" अघि (हामी करिब १० लाख वर्ष पुरानो छौं) विकासवादी मापदण्डहरूद्वारा देखा परेको थियो, तर हामीले आफूलाई पछिल्ला केही दशकहरूमा मात्रै विश्वव्यापी खतराको रूपमा राखेका छौं - "सेकेन्ड"। पृथ्वीको प्रणाली (बायोस्फियर) ले आफैलाई बचाउनेछ, र यसको सन्तुलनमा बाधा पुर्याउने तत्वहरूबाट छुटकारा पाउनेछ, जस्तै यो ग्रहको इतिहासमा लाखौं पटक भयो। यो हाम्रो साथ कस्तो हुनेछ प्राविधिक प्रश्न हो।
दोस्रो। प्रकृतिको संरक्षणको लागि संघर्ष कुनै कारणले होइन, परिणामको साथ हुन्छ, जसको संख्या अनिवार्य रूपमा हरेक दिन बढ्दै जान्छ। हामीले बाइसन वा साइबेरियन क्रेनलाई लोप हुनबाट जोगाउने बित्तिकै, दर्जनौं र सयौं प्रजातिका जनावरहरू, जसको अस्तित्वलाई हामीले शंका पनि गर्दैनौं, खतरामा परेका छन्। हामी जलवायु तापक्रमका समस्याहरू समाधान गर्नेछौं - कसैले पनि ग्यारेन्टी दिन सक्दैन कि केही वर्षहरूमा हामी प्रगतिशील शीतलनको बारेमा चिन्तित हुनेछैनौं (विशेष गरी, तापक्रमको समानान्तरमा, ग्लोबल डिमिङको एक धेरै वास्तविक प्रक्रिया प्रकट हुँदैछ, जसले हरितगृह प्रभावलाई कमजोर बनाउँछ। )। र यस्तै।
यी सबै समस्याहरूको मुख्य कारण सबैलाई थाहा छ - अर्थतन्त्रको बजार मोडेल। पछिल्लो शताब्दीको सुरुमा पनि, यो युरोपको प्याचमा अड्किएको थियो, सारा विश्व परम्परागत अर्थतन्त्रको सिद्धान्तमा बाँचिरहेको थियो। आजकल, यो मोडेल छिटो र लगनशील रूपमा संसारभर लागू भइरहेको छ। संसारभरका हजारौं बिरुवा, कारखाना, उत्खनन, तेल, ग्यास, काठ, कोइला खानी र प्रशोधन कम्प्लेक्सहरूले नागरिकहरूको बढ्दो आवश्यकताहरू पूरा गर्न काम गरिरहेका छन्।
यदि यो Samoyed प्रक्रिया रोकिएन भने, केहि वातावरणीय समस्याहरूको समाधान, साथै मानव संरक्षण, पवनचक्कीहरू विरुद्धको लडाइमा परिणत हुन्छ। रोक्नु भनेको उपभोगलाई सीमित गर्नु हो, र मौलिक रूपमा। के समाज (मुख्यतया पश्चिमी समाज, किनभने अहिलेसम्म यो स्रोत-उपभोग गर्ने सर्पिल घुमाउने तिनीहरूको उपभोग हो) यस्तो प्रतिबन्ध र बजार अर्थतन्त्रको सिद्धान्तहरूको भर्चुअल अस्वीकारको लागि तयार छ? वातावरणीय समस्याहरू र तिनीहरूलाई समाधान गर्न इच्छुक पश्चिमी देशहरूको सबै स्पष्ट चिन्ताको साथ, "लोकतन्त्रको आधारभूत" को अस्वीकारमा विश्वास गर्न गाह्रो छ।
सम्भवतः युरोपको आदिवासी जनसङ्ख्याको आधा हिस्सा विभिन्न आयोग, समितिहरू, संरक्षण, संरक्षण, नियन्त्रण ... इत्यादि कार्य समूहहरूमा बस्छन्। पर्यावरण संगठनहरूले कार्यहरू व्यवस्थित गर्छन्, अपील लेख्छन्, अनुदान प्राप्त गर्छन्। यो अवस्था जनता र राजनीतिज्ञहरू (त्यहाँ आफैलाई देखाउने ठाउँ छ), व्यापारीहरू (प्रतिस्पर्धी संघर्षमा अर्को लीवर, र हरेक दिन थप र अधिक महत्त्वपूर्ण) सहित धेरैलाई उपयुक्त छ। विगत केही दशकहरूमा, हामीले विभिन्न विश्वव्यापी "वातावरणीय खतराहरू" ("ओजोन प्वाल", पागल गाई रोग, स्वाइन र बर्ड फ्लू, आदि) को एक श्रृंखलाको उदय देखेका छौं। तिनीहरूको एक महत्त्वपूर्ण भाग चाँडै गायब भयो, तर कोषहरू तिनीहरूको अध्ययन वा तिनीहरूको विरुद्धमा लड्नको लागि आवंटित गरियो, र पर्याप्त व्यक्तिहरू, र कसैले यी कोषहरू प्राप्त गरे। यसबाहेक, समस्याहरूको वैज्ञानिक पक्षले केहि प्रतिशत भन्दा बढी लिदैन, बाँकी पैसा र राजनीति हो।
जलवायुमा फर्केर, यो ध्यान दिनुपर्छ कि वार्मिंगको "विपक्षीहरू" मध्ये कुनै पनि ग्रीनहाउस ग्याँस उत्सर्जन घटाउनको विरोध गर्दैन। तर यो प्रकृतिको समस्या होइन, हाम्रो हो । यो स्पष्ट छ कि उत्सर्जन (कुनै पनि) न्यूनतम हुनुपर्छ, तर यो विषयलाई जलवायु परिवर्तनको समस्यासँग किन जोड्ने? यो जाडो जस्तो हल्का चिसो स्न्याप (युरोपको लागि ठूलो नोक्सान सहित!) यस पृष्ठभूमिमा नकारात्मक भूमिका खेल्न सक्छ: एन्थ्रोपोजेनिक क्लाइमेट वार्मिंगको सिद्धान्तका "विपक्षीहरू" ले उत्सर्जनमा कुनै पनि प्रतिबन्ध हटाउन ट्रम्प कार्ड पाउनेछन्: प्रकृति। , तिनीहरू भन्छन्, राम्रोसँग सामना गरिरहेको छ।
प्रकृतिको संरक्षणका लागि धेरै मोर्चाहरूमा संघर्ष गर्नुभन्दा पनि मानिसलाई जैविक प्रजातिको रूपमा जोगाउने रणनीति मेरो विचारमा पर्यावरणीय र आर्थिक स्थितिबाट बढी अर्थपूर्ण, स्पष्ट छ। यदि प्रकृति संरक्षणको क्षेत्रमा कुनै महासन्धि आवश्यक छ भने, यो जैविक प्रजातिको रूपमा मानव संरक्षणसम्बन्धी महासन्धि हो। यसले मानव वातावरण, मानव गतिविधिहरूका लागि आधारभूत आवश्यकताहरू (खाता परम्परा, चलन, जीवन शैली, आदि) लाई प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ; राष्ट्रिय कानूनहरूमा, यी आवश्यकताहरू प्रतिबिम्बित हुनुपर्छ र कडाईका साथ लागू गरिनु पर्छ, तिनीहरूको सर्तहरूमा अनुकूलित हुनुपर्छ।
जैविक क्षेत्रमा हाम्रो स्थान बुझेर मात्र हामी प्रकृतिमा आफूलाई जोगाउन र यसमा हाम्रो नकारात्मक प्रभावलाई कम गर्न सक्छौं। यसरी हेर्दा समाजको सरोकारवाला पक्षका लागि आकर्षक प्रकृति संरक्षणको समस्या पनि समाधान हुनेछ ।