कामको छोटो भाग हेर्दा, यो धेरै वर्गीकृत हुन सक्छ - यो एक स्वस्थ मनोविज्ञान वा मनोचिकित्सा हो, यो स्पष्ट हुन्छ जब तपाइँ पहिले नै दिशा, लक्ष्य - कार्यको लक्ष्य देख्नुहुन्छ।
के मनोचिकित्साको लागि सक्रिय सुन्न आवश्यक छ? होइन, यो केहि हुन सक्छ। यदि सक्रिय सुन्न प्रयोग गरिन्छ ताकि एक व्यक्ति बोल्छ र आत्मालाई पचाउन नसकेका अनुभवहरूबाट मुक्त गराउँछ, यो मनोचिकित्सा जस्तै हो। यदि सक्रिय सुन्न प्रबन्धक द्वारा प्रयोग गरिन्छ भने कर्मचारीलाई उसलाई थाहा भएको सबै कुरा बताउन सजिलो बनाउन, यो कार्य प्रक्रियाको भाग हो र मनोचिकित्सासँग कुनै सरोकार छैन।
त्यहाँ एक साधन छ, र त्यहाँ एक अन्त छ, जो एक लक्ष्य पनि छ। तपाईले केहि बिरामीसँग काम गर्न सक्नुहुन्छ, जसको अर्थ सामान्य अस्वस्थ स्वास्थ्यको राहत हो - यो मनोचिकित्सा हो। तपाईं सामान्य अस्वस्थता कम गर्न स्वस्थ केहि संग काम गर्न सक्नुहुन्छ - यो पनि मनोचिकित्सा हो। तपाईं बल, जोश, ज्ञान र सीप विकासको लागि स्वस्थ केहि संग काम गर्न सक्नुहुन्छ - यो एक स्वस्थ मनोविज्ञान हो। एउटै कारणले, म केहि बिरामीसँग काम गर्न सक्छु (मेरो सबै शक्ति उठाउन, आफूलाई रिस उठाउन र प्रतियोगिताहरू जित्नको लागि म मेरो लागि बिरामी भएका चीजहरू सम्झन्छु) - यो एक स्वस्थ मनोविज्ञान हो, यद्यपि यो स्पष्ट छैन। सबैभन्दा प्रभावकारी।
मनोचिकित्सामा, लक्ष्य भनेको बिरामी, बिरामी हो जसले बिरामी (ग्राहक) लाई पूर्ण रूपमा बाँच्न र विकास गर्नबाट रोक्छ। यो व्यक्तिको आत्माको बिरामी भागसँग प्रत्यक्ष काम हुन सक्छ, उसलाई बाँच्न र विकास गर्नबाट रोक्न सक्ने आन्तरिक अवरोधहरूसँग काम गर्न सक्छ, र यो आत्माको स्वस्थ भागसँग काम हुन सक्छ - यो कामले बिरामीहरूलाई हटाउन मद्दत गर्न सक्छ। आध्यात्मिक सिद्धान्त।
त्यसैले, मनोचिकित्साले बिरामी भागमा मात्र काम गर्छ, समस्या र पीडामा मात्र काम गर्छ भन्नु गलत हो। सबैभन्दा प्रभावकारी मनोचिकित्सकहरूले आत्माको स्वस्थ भागसँग काम गर्छन्, तर, हामी दोहोर्याउँछौं, जबसम्म मनोचिकित्सक मनोचिकित्सक रहन्छ, उसको लक्ष्य बिरामी रहन्छ।
स्वस्थ मनोविज्ञानमा, लक्ष्य स्वस्थ हो, जुन व्यक्तिको लागि पूर्ण जीवन र विकासको स्रोत हो।
एक विशिष्ट मामला को विश्लेषण
पावेल Zygmantovich
स्वस्थ मनोविज्ञान मा तपाईको भर्खरको लेखको विषयमा, म साझा गर्न हतार गर्छु - मैले एक जिज्ञासु, मेरो विचारमा, ग्राहक अनुभवको विवरण फेला पारे। विवरणका लेखक व्यक्तिगत मनोचिकित्साबाट गुज्रिरहेका मनोचिकित्सक हुन्। मलाई यो खण्डमा सबैभन्दा बढी चासो थियो: "र म मेरो थेरापिस्टलाई धेरै कृतज्ञ छु कि उसले मेरो चोटलाई समर्थन गरेन, तर सबै भन्दा पहिले मेरो अनुकूली कार्यहरू। मसँग आँसु नबसायो, अनुभवमा पर्दा मलाई रोकियो, यसो भन्नुभयो: "तिमीलाई चोट लागेको जस्तो देखिन्छ, त्यहाँबाट निस्कौं।" उनले पीडालाई समर्थन गरेनन्, आघातका सम्झनाहरू (यद्यपि उहाँले तिनीहरूलाई ठाउँ दिनुभयो), तर जीवनको तिर्खा, संसारमा चासो, विकासको चाहना। किनभने आघातपूर्ण अनुभवमा एक व्यक्तिलाई समर्थन गर्नु एक व्यर्थ व्यायाम हो, किनकि आघात निको हुन सक्दैन, तपाईं केवल यसको परिणामहरूसँग बाँच्न सिक्न सक्नुहुन्छ। यहाँ मैले "प्रारम्भिक आघात" (मैले तपाईंको आलोचनालाई गलत बुझेमा तुरुन्तै माफी चाहन्छु) र व्यक्तित्वको स्वस्थ भागमा भरोसा गर्न तपाईंले समर्थन गर्ने रणनीतिको संयोजन देख्छु। ती। थेरापिस्टले बिरामीहरूसँग काम गर्दछ, तर स्वस्थ अभिव्यक्तिहरू मार्फत। तपाईलाई यस बारे के सोच्नुहुन्छ? यो के तपाईं लागि खडा छ? यो मनोचिकित्सा वा पहिले नै विकास हो?
NI Kozlov
राम्रो प्रश्नको लागि धन्यवाद। मलाई राम्रो जवाफ थाहा छैन, म तपाईसँग सोच्छु।
यो धेरै सम्भव छ कि यो विशेषज्ञलाई एक मनोवैज्ञानिक कल गर्न अधिक सही हुनेछ, र "थेरापिस्ट" होइन, र यो एकदम सम्भव छ कि यस अवस्थामा त्यहाँ कुनै पनि मनोचिकित्सा थिएन, तर स्वस्थ मनोविज्ञानको ढाँचा भित्र काम गर्दछ। ठिकै छ, केटाले आफ्नो घुँडा छाला लगाएको छ, बुबाले उसलाई भन्नुहुन्छ "राउ नगर्नुहोस्!" यहाँ बाबा डाक्टर होइन, बुवा हुनुहुन्छ।
के यो उदाहरण विकास मनोविज्ञान को एक उदाहरण हो? पटक्कै पक्का छैन। अहिलेसम्म, मसँग एक परिकल्पना छ कि चिकित्सक (वा कथित रूपमा चिकित्सक) ले संसारमा चासो र विकासको चाहना राखेको छ जब व्यक्ति आघातबाट पीडित थियो। र चोटपटक लाग्ने बित्तिकै, मलाई लाग्छ कि चिकित्सीय प्रक्रिया रोकियो। के यो साँचो हो कि यहाँ कसैले विकास गर्न गइरहेको थियो?!
वैसे, विश्वास मा ध्यान दिनुहोस् "आघात निको हुन सक्दैन, तपाईं मात्र यसको परिणाम संग बाँच्न सिक्न सक्नुहुन्छ।"
म गलत साबित हुन पाउँदा खुसी हुनेछु।