बोरिस फालिकोभ: "हामी धार्मिक मानहरूको आक्रामक दाबी देख्छौं"

मनोविज्ञान: अहिले किन धार्मिक विषयलाई लिएर समाज ध्रुवीकरण भइरहेको छ ? एउटै मान्यता र संस्कृतिमा फरक फरक सभ्यताको उल्लेख नगरेर पनि धर्म किन विवादको कारण बनेको छ ?

बोरिस फालिकोभ: तपाईलाई थाहा छ, यो कठिन प्रश्नको जवाफ दिन, हामीलाई ऐतिहासिक विषयवस्तु चाहिन्छ। किनभने, एक नियमको रूपमा, सबै प्रकारका शीर्षहरूमा जराहरू छन्। यो सबै कसरी सुरु भयो हामीले हेर्नु पर्छ।

यो सबै सुरु भयो, स्पष्ट रूपमा, XNUMX औं शताब्दीको अन्त्यमा। समाजशास्त्रीहरू, विशेष गरी म्याक्स वेबर, निष्कर्षमा पुगे कि धर्मनिरपेक्षता, धर्मलाई समाजको परिधिमा धकेल्दै, धार्मिक संस्थाहरूलाई तर्क, विज्ञान, तर्कसंगतता, सकारात्मकता, इत्यादिका संस्थाहरूले प्रतिस्थापन गर्नु अपरिवर्तनीय प्रक्रिया हो। यो सुरु भयो र उज्यालो भविष्यको लागि रैखिक रूपमा जारी रहनेछ। तर यो बाहिर भयो कि सबै कुरा एकदम त्यस्तो छैन।

बीसौं शताब्दीको अन्तिम चौमासिकमा, समाजशास्त्रीहरूले अचम्मका साथ याद गर्न थाले कि धर्मलाई एकातिर धकेल्न चाहँदैन, तर्कले प्रतिस्थापन गर्न चाहँदैन। यो प्रक्रिया, सामान्यतया, रैखिक छैन। सबै धेरै धेरै जटिल छ। यस विषयमा पाठहरू देखा पर्न थाले, धेरै जिज्ञासु र विश्लेषणात्मक। एउटा साझा दृष्टिकोण देखा परेको छ: वास्तवमा, खासगरी तथाकथित विश्वव्यापी दक्षिणमा कुनै किसिमको धार्मिक उत्थानको अपेक्षा गरिएको छ। यी ल्याटिन अमेरिका, अफ्रिका, मध्य पूर्व र दक्षिण पूर्व एशिया हुन्। र यसको विपक्षमा, क्रमशः, विश्वव्यापी उत्तर (वा पश्चिम, तिनीहरूले जडता बाहिर भने)। यहाँ, यस विश्वव्यापी दक्षिणमा, साँच्चै धार्मिक उत्थान भइरहेको छ, र यसले राजनीतिक रूप लिन्छ, कट्टरवाद धार्मिकताको एक धेरै सक्रिय रूपको रूपमा उठिरहेको छ, जब धर्मले आफूलाई समाजमा स्थापित गर्न चाहन्छ, कुनै प्रकारको शक्ति प्राप्त गर्न चाहन्छ।

कट्टरवाद भनेको धार्मिक मूल्य मान्यताको आक्रामक दाबी हो। र यो सबै धर्म मा हुन्छ। हामीलाई थाहा छ, निस्सन्देह, इस्लाम र इस्लामवाद सबै भन्दा पहिले। तर हिन्दू धर्ममा पनि कट्टरवाद छ, र धेरै अप्रिय घटनाहरू बनाउँछन्। म्यानमारमा कतै बौद्धहरू पनि (हामीसँग बौद्धहरूको छवि छ जो पूर्ण रूपमा अव्यवस्थित छन्) स्थानीय मुस्लिमहरू पछि क्लबहरू लिएर दौडिन्छन् र उनीहरूको टाउको भाँच्छन्। र राज्यले केही नभएको बहाना गर्छ। त्यसैले राजनीतिक आक्रामक कट्टरवादको उदय सबै धर्महरूमा देखिन्छ।

अनि पश्चिममा के भइरहेको छ ? तथ्य यो हो कि पश्चिममा यस घटना विरुद्ध कुनै प्रतिरोधात्मक क्षमता छैन। कट्टरपन्थी, रूढिवादी धाराहरूले युरोप, अमेरिका र यहाँ रसियामा आफ्नो शिर उठाइरहेका छन्। अझै, हामी केही हदसम्म विश्वव्यापी पश्चिमको अंश हौं, यद्यपि पूर्ण रूपमा होइन। तर तथ्य यो हो कि धर्मनिरपेक्षताको चलिरहेको प्रक्रियाले यो प्रक्रियालाई पछाडि पारेको छ। अर्थात्, हामीसँग (र पश्चिममा) एकैपटक दुई प्रक्रियाहरू छन्। एकातिर कट्टरवाद बढिरहेको छ, अर्कोतिर धर्मनिरपेक्षता जारी छ । र नतिजाको रूपमा, त्यहाँ यस्तो चीज छ जसलाई समाजशास्त्रीहरूले सांस्कृतिक युद्ध ("सांस्कृतिक युद्ध") भनिन्छ।

यो के हो? लोकतान्त्रिक समाजमा धर्मनिरपेक्ष मूल्यमान्यताका पक्षपाती र धर्मनिरपेक्ष मूल्यमान्यताका पक्षपातीहरूले आफ्ना समस्या समाधान गर्ने प्रयास गर्दा यस्तो हुन्छ । यसबाहेक, तिनीहरूले धेरै गम्भीर समस्याहरू समाधान गर्छन्: गर्भपात, आनुवंशिक ईन्जिनियरिङ्, समलिङ्गी विवाहको बारेमा। धर्मनिरपेक्ष र कट्टरपन्थीहरू बीच यी मुद्दाहरूमा वैचारिक मतभेद धेरै गम्भीर छन्। तर यस्तो अवस्थामा राज्यले कस्तो व्यवहार गर्छ ?

पश्चिममा, राज्य, एक नियमको रूपमा, एक तटस्थ मध्यस्थ हो। सबै कुरा कानूनी क्षेत्रमा निर्णय गरिन्छ, त्यहाँ स्वतन्त्र अदालतहरू छन्। र अमेरिकामा, उदाहरणका लागि, या त कट्टरपन्थी वा धर्मनिरपेक्षहरूले केही अघि बढाउँछन्। तिनीहरू ब्यारिकेडहरूको विपरीत पक्षमा छन्। रूसमा, आदर्श रूपमा, एउटै कुरा हुनु पर्छ। समस्या यो हो कि हाम्रो राज्य तटस्थ मध्यस्थ छैन। दोस्रो समस्या भनेको हामीसँग स्वतन्त्र अदालत छैन । तसर्थ, हाम्रो संस्कृति युद्धहरूमा पश्चिममा जस्तो सभ्य चरित्र छैन।

यद्यपि पश्चिममा पनि गम्भीर अवरोधहरू छन् भन्नु पर्छ। उदाहरणका लागि, सोही अमेरिकामा गर्भपतन गराउने डाक्टरलाई भर्खरै गोली हानी मारिएको थियो। सामान्यतया, यो निस्सन्देह, विरोधाभासपूर्ण छ जब भ्रूणको जीवनको लागि जीवनको पवित्रताको रक्षकले वयस्कको जीवन लिन्छ। सांस्कृतिक विरोधाभास उत्पन्न हुन्छ।

तर तपाईलाई यो भावना छैन कि एकातिर, कट्टरवादको धार्मिक आधार छ जस्तो देखिन्छ, र अर्कोतर्फ, यो निश्चित धार्मिक मूल्यहरूसँग जोडिएको छैन, कि यो केवल विगतमा एक अभिमुखीकरण हो, कसरी यी मानिसहरूलाई। नैतिक मूल्यहरु को कल्पना? धर्मसँगको सम्बन्ध कति नजिक छ ?

BF: यहाँ हामी पश्चिमासँग अलि फरक छौँ। किनभने पश्चिममा, कट्टरवाद अझै पनि धार्मिक मूल्यहरूसँग प्रत्यक्ष रूपमा जोडिएको छ। हाम्रो देशमा, मलाई लाग्दैन कि यो प्रत्यक्ष रूपमा धर्मसँग जोडिएको छ। किनभने, हाम्रो समाजशास्त्रीय तथ्याङ्क अनुसार, 80% ले आफूहरू अर्थोडक्स हो भनी भन्दछ, यो सांस्कृतिक राष्ट्रिय पहिचान हो: तिनीहरू नियमित रूपमा चर्चमा जाँदैनन् र तिनीहरूले कम्युनेशनलाई धेरै गम्भीर रूपमा लिदैनन्। हामीसँग कट्टरवाद छ, मलाई शंका छ, धेरै हदसम्म पश्चिमावाद विरोधीसँग सम्बन्धित छ।

हाम्रा कट्टरपन्थीहरू पश्‍चिममा पूर्ण विकृति छ भनी विश्वास गर्नेहरू हुन्। यद्यपि यो पूर्णतया अवास्तविक छ। तर, धारणा यो हो। र हामी, रूसी आध्यात्मिकता र इतिहासको सत्यको अन्तिम गढको रूपमा, पितृसत्तात्मक मूल्यहरू, हामी अन्तिमसम्म यसको विरोध गर्छौं। सडिरहेको पश्चिम विरुद्धको लडाईमा धर्मीहरूको टापु। मलाई डर छ कि हाम्रो रूढीवाद र कट्टरवाद यो विचारमा बन्द छ।

किरिल सेरेब्रेनिकोभको फिल्म द डिसिपलको बारेमा लेखमा, तपाईंले गैर-कन्फिसनल धार्मिकताको नयाँ घटनाको बारेमा लेख्नुहुन्छ। त्यहाँ मानिसहरू छन् जसलाई पश्चिममा "कोई छैन", "कुनै पनि" भनिन्छ। हाम्रो देशमा, यस प्रकारमा पापीहरूबाट बदला लिने, असहमत हुनेहरूमाथि आफ्नो क्रोध घटाउने इच्छाबाट प्रेरित हुनेहरू समावेश छन्। हाम्रो आन्दोलनले किन यस्तो रुप लिदै छ ?

BF: मैले यो समस्याको सामना गरे जब मैले गोगोल सेन्टरमा फिल्म "द एप्रेन्टिस" हेरे र छक्क परें। प्रोटेस्टेन्ट कट्टरपन्थी देखाइएको छ। सुरुमा मैले सो नाटक मारिअस भोन मायनबर्ग, जर्मनको हो, सेरेब्रेनिकोभले यसलाई रुसी वास्तविकतामा छाँटकाँट गरे — र उनले यसलाई अलिकति कम रूपान्तरण गरे। किनभने हामीले यो कहाँबाट पाउँछौं? र त्यसपछि मैले यसको बारेमा सोचें र महसुस गरें कि कलाकारको अन्तर्ज्ञान धर्मका समाजशास्त्रीहरूको प्रतिबिम्ब भन्दा तेज थियो। र साँच्चै, हेर्नुहोस्, पश्चिममा "कुनै पनि" धर्मनिरपेक्षताको परिणाम हो, जब चर्च संरचनाहरू नष्ट हुन्छन्, र मानिसहरूले उच्च सिद्धान्तमा विश्वास कायम राख्छन्, तर एकै समयमा उनीहरू कुन स्वीकारोक्तिमा छन् भन्ने वास्ता गर्दैनन्। जब उनीहरूलाई सोधिन्छ, "के तपाईं प्रोटेस्टेन्ट, क्याथोलिक वा यहूदी हुनुहुन्छ?" तिनीहरू भन्छन्, "होइन, म ... हो, यसले केही फरक पर्दैन, त्यहाँ केहि छ। र म यो उच्च शक्तिको साथ रहन्छु, र धर्मको संस्थागत रूप मलाई रोचक छैन।

पश्चिममा, यो स्थिति उदार विचारहरूसँग जोडिएको छ। अर्थात्, संस्कृति युद्धहरूमा, तिनीहरू धर्मनिरपेक्षहरूको पक्षमा छन्, सबै कट्टरपन्थी चरमहरूको विरुद्धमा छन्। यो बाहिर जान्छ कि, मैले सेरेब्रेनिकोभको फिल्म हेरेपछि बुझे, हाम्रो यो केटा स्पष्ट रूपमा गैर-कबुली छ। यसैले नायकले अर्थोडक्स पादरीलाई टाढा पठाउँछ: उसले अर्थोडक्स चर्चको सदस्य जस्तो महसुस गर्दैन, ऊ प्रोटेस्टेन्ट होइन, ऊ कोही होइन। तर उहाँ निरन्तर बाइबल पढ्नुहुन्छ र उद्धरणहरू छर्कनुहुन्छ, जसले गर्दा यो गरिब पादरीसँग पनि भन्नको लागि केही छैन, उहाँलाई बाइबल राम्रोसँग थाहा छैन। यसरी, यो बाहिर जान्छ कि हाम्रो देशमा गैर-कन्फिसनल, त्यसैले बोल्ने, विश्वासी बरु एक धार्मिक उत्थानको परिणाम हो।

यो एकातिर छ। र अर्कोतर्फ, हामीले पहिले नै भनेका छौं, यहाँ विशुद्ध धार्मिक कारकहरू छैनन्, तर नग्न नैतिकता, स्पष्ट रूपमा: हामी सेतो लुगामा सन्तहरू हौं, र वरपर सबै पापीहरू छन्। यो कुनै संयोग होइन कि यस फिल्ममा उनी जीवविज्ञानका शिक्षकसँग लड्छन्, जुन आधुनिकीकरण, आधुनिकताको प्रतीक हो। उहाँ डार्विनवाद विरोधी हुनुहुन्छ, उहाँ दुष्ट पश्चिम विरुद्ध लड्नुहुन्छ, जसले मानिस बाँदरबाट आएको हो भनी विश्वास गर्छ, र हामी त्यस्तो सोच्दैनौं। सामान्यतया, यो गैर-कन्फिसनल कट्टरपन्थी को एक जिज्ञासु प्रकार को रूप मा भयो। र मलाई शंका छ कि यो हाम्रो सामान्य हो।

त्यो हो, सबै बयानहरू नायकको लागि पर्याप्त कट्टरपन्थी छैनन्?

BF: हो, तपाईं भन्न सक्नुहुन्छ। जस्तै, तपाईं सबैले यहाँ केही प्रकारको मोडस भिभेन्डी फेला पार्नुभयो, तर तपाईंले सधैं बाइबलीय परमेश्वरमा फर्कनु आवश्यक छ, परमेश्वर जसले सदोम र गमोरालाई नष्ट गर्नुभयो, तिनीहरूमा भयानक आगो र गन्धक ल्याउनुभयो। र यो दुष्ट समाज, अनैतिक संग सामना गर्दा तपाईले कस्तो व्यवहार गर्नुपर्छ।

साक्षात्कार मनोविज्ञान परियोजना "स्थिति: सम्बन्धमा" रेडियो "संस्कृति" अक्टोबर 2016 मा रेकर्ड गरिएको थियो।