धेरैजसो मानिसहरूले संसारमा कतै कुकुरहरू खान सक्छन् भन्ने डरले सोच्छन्, र तिनीहरूले काँपिएको छालाको हुकमा झुण्डिएका मरेका कुकुरहरूको फोटो देखेको सम्झना गर्छन्।
हो, यसको बारेमा सोच्दा मात्रै डर र अप्ठ्यारो हुन्छ। तर एउटा तर्कसंगत प्रश्न उठ्छ: अन्य जनावरहरूको हत्याको कारणले गर्दा मानिसहरू किन रिसाउँदैनन्? उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्यमा, मासुको लागि प्रत्येक वर्ष लगभग 100 मिलियन सुँगुरहरू मारिन्छन्। यसले किन जनआन्दोलनलाई उत्तेजित गर्दैन?
जवाफ सरल छ - भावनात्मक पूर्वाग्रह। हामी केवल सुँगुरहरूसँग भावनात्मक रूपमा जोड्दैनौं कि तिनीहरूको पीडाले कुकुरहरूलाई पीडा दिने तरिकाले हामीसँग प्रतिध्वनित हुन्छ। तर, मेलानी जोय जस्तै, सामाजिक मनोवैज्ञानिक र "कार्निज्म" मा विशेषज्ञ, हामी कुकुरलाई माया गर्छौं तर सुँगुर खान्छौं भन्ने पाखण्ड हो जसको लागि कुनै योग्य नैतिक औचित्य छैन।
यो तर्क सुन्न असामान्य छैन कि हामीले कुकुरहरूको उच्च सामाजिक बुद्धिको कारणले उनीहरूको बारेमा बढी हेरचाह गर्नुपर्छ। यो विश्वासले यस तथ्यलाई थप औंल्याउँछ कि मानिसहरूले सुँगुरहरू भन्दा कुकुरहरू चिन्न धेरै समय खर्च गर्छन्। धेरै मानिसहरूले कुकुरहरूलाई घरपालुवा जनावरको रूपमा राख्छन्, र कुकुरहरूसँगको यो घनिष्ट सम्बन्धबाट, हामी तिनीहरूसँग भावनात्मक रूपमा जोडिएका छौं र त्यसैले तिनीहरूको हेरचाह गर्छौं। तर के कुकुरहरू साँच्चै अन्य जनावरहरू भन्दा फरक छन् जुन मानिसहरू खानको लागि अभ्यस्त छन्?
यद्यपि कुकुर र सुँगुरहरू स्पष्ट रूपमा समान छैनन्, तिनीहरू धेरै तरिकामा धेरै समान छन् जुन धेरै मानिसहरूलाई महत्त्वपूर्ण देखिन्छ। तिनीहरूसँग समान सामाजिक बुद्धि छ र समान रूपमा भावनात्मक जीवन बिताउँछन्। कुकुर र सुँगुर दुवैले मानिसले दिएको संकेत चिन्न सक्छन्। र, निस्सन्देह, यी दुवै प्रजातिका सदस्यहरू पीडा अनुभव गर्न सक्षम छन् र पीडा बिना जीवन बिताउने इच्छा।
त्यसोभए, हामी यो निष्कर्षमा पुग्न सक्छौं कि सुँगुरहरू कुकुरहरू जस्तै व्यवहारको योग्य छन्। तर आफ्नो अधिकारको लागि लड्न संसार किन हतारमा छैन?
मानिसहरू प्रायः आफ्नै सोचमा असंगतिहरूमा अन्धा हुन्छन्, विशेष गरी जब यो जनावरहरूको कुरा आउँछ। टफ्ट्स युनिभर्सिटीको सेन्टर फर एनिमल अफेयर्स एण्ड पब्लिक पोलिसीका निर्देशक एन्ड्रयू रोवनले एक पटक भनेका थिए कि "मानिसहरूले जनावरहरूको बारेमा कसरी सोच्छन् भन्नेमा एकमात्र स्थिरता भनेको असंगतता हो।" यो कथन बढ्दो मनोविज्ञान को क्षेत्र मा नयाँ अनुसन्धान द्वारा समर्थित छ।
मानव असन्तुष्टि कसरी प्रकट हुन्छ?
सबै भन्दा पहिले, मानिसहरूले जनावरहरूको नैतिक स्थितिको बारेमा आफ्नो निर्णयमा अनावश्यक कारकहरूको प्रभावलाई अनुमति दिन्छ। मानिसहरु अक्सर आफ्नो दिमागले सोच्छन्, आफ्नो टाउकोले होइन। उदाहरणका लागि, एउटामा, मानिसहरूलाई खेतीपाती जनावरहरूको छविहरू प्रस्तुत गरियो र तिनीहरूलाई हानि गर्नु कत्तिको गलत हो भनेर निर्णय गर्न आग्रह गरियो। यद्यपि, सहभागीहरूलाई थाहा थिएन कि छविहरूमा दुवै जवान (जस्तै, कुखुरा) र वयस्क जनावरहरू (ठूलो हुर्केका कुखुराहरू) समावेश छन्।
प्रायः मानिसहरूले भनेका थिए कि वयस्क जनावरहरूलाई हानि गर्नु भन्दा जवान जनावरहरूलाई हानि गर्नु धेरै गलत हुनेछ। तर किन? यो बाहिर निस्कियो कि यस्ता निर्णयहरू यस तथ्यसँग जोडिएका छन् कि प्यारा साना जनावरहरूले मानिसहरूमा न्यानोपन र कोमलताको भावना जगाउँछन्, जबकि वयस्कहरूले गर्दैनन्। जनावरको बुद्धिले यसमा भूमिका खेल्दैन।
यद्यपि यी परिणामहरू आश्चर्यको रूपमा नआउन सक्छन्, तिनीहरूले नैतिकतासँग हाम्रो सम्बन्धमा समस्यालाई संकेत गर्छन्। यस मामला मा हाम्रो नैतिकता मापन तर्क भन्दा अचेतन भावनाहरु द्वारा नियन्त्रित देखिन्छ।
दोस्रो, हामी हाम्रो "तथ्य" को प्रयोगमा असंगत छौं। हामी सोच्छौं कि प्रमाण सधैं हाम्रो पक्षमा हुन्छ - जसलाई मनोवैज्ञानिकहरूले "पुष्टि पूर्वाग्रह" भन्छन्। एक व्यक्तिलाई शाकाहारका सम्भावित फाइदाहरूको दायरासँग उनीहरूको सहमति वा असहमतिको स्तर मूल्याङ्कन गर्न भनियो, जुन वातावरणीय फाइदाहरूदेखि पशु कल्याण, स्वास्थ्य र वित्तीय फाइदाहरू सम्मका थिए।
मानिसहरूले शाकाहारका फाइदाहरूको बारेमा कुरा गर्ने अपेक्षा गरिएको थियो, केही तर्कहरूलाई समर्थन गर्दै, तर ती सबै होइनन्। यद्यपि, मानिसहरूले केवल एक वा दुईवटा फाइदाहरूलाई समर्थन गरेनन् - तिनीहरूले सबै वा ती मध्ये कुनै पनि स्वीकृत गरेनन्। अर्को शब्दमा भन्ने हो भने, मासु खाने वा शाकाहारी हुनु राम्रो हो कि भन्ने बारे आफ्नो हतारको निष्कर्षलाई समर्थन गर्ने सबै तर्कहरूलाई पूर्वनिर्धारित रूपमा मानिसहरूले अनुमोदन गरे।
तेस्रो, हामी जनावरहरूको बारेमा जानकारीको प्रयोगमा धेरै लचिलो छौं। मुद्दाहरू वा तथ्यहरूको बारेमा होसियारीपूर्वक सोच्नुको सट्टा, हामी प्रमाणहरूलाई समर्थन गर्छौं जसले हामी विश्वास गर्न चाहन्छौं। एउटा अध्ययनमा, मानिसहरूलाई तीनवटा फरक-फरक जनावरहरू मध्ये एउटालाई खानु कत्तिको गलत हुन्छ भनेर वर्णन गर्न सोधिएको थियो। एउटा जनावर एक काल्पनिक, विदेशी जनावर थियो जुन तिनीहरूले कहिल्यै सामना गरेनन्; दोस्रो टपीर थियो, एक असामान्य जनावर जुन उत्तरदाताहरूको संस्कृतिमा खाइँदैन; र अन्तमा सुँगुर।
सबै सहभागीहरूले जनावरहरूको बौद्धिक र संज्ञानात्मक क्षमताहरूको बारेमा समान जानकारी प्राप्त गरे। नतिजाको रूपमा, मानिसहरूले जवाफ दिए कि खानाको लागि एलियन र टपीरलाई मार्नु गलत हुनेछ। सुँगुरको लागि, नैतिक निर्णय गर्दा, सहभागीहरूले यसको बुद्धिको बारेमा जानकारीलाई बेवास्ता गरे। मानव संस्कृतिमा, सुँगुर खानु सामान्य मानिन्छ - र यो यी जनावरहरूको विकसित बुद्धिको बावजुद, मानिसहरूको आँखामा सुँगुरहरूको जीवनको मूल्य कम गर्न पर्याप्त थियो।
त्यसोभए, जब धेरै मानिसहरूले कुकुरहरू खाने कुरा स्वीकार गर्दैनन् तर बेकन खानको लागि सन्तुष्ट हुन्छन् भन्ने कुरा विपरीत लाग्न सक्छ, यो मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोणबाट अचम्मको कुरा होइन। हाम्रो नैतिक मनोविज्ञान गल्ती खोज्नमा राम्रो छ, तर यो हाम्रो आफ्नै कार्य र प्राथमिकताहरूमा आउँदा होइन।